B 7.7.3 EAT LANCER Raportti Kaikki kansat vegaaneiksi Dr. Georgia Eve

111 907 katselukertaa 23.6.2019 GAYLORD ROCKIES RESORT & CONVENTION CENTER
Tohtori Georgia Ede sai Kandi (BA).tutkintonsa biologiassa Carleton Collegesta Minnesotassa, minkä jälkeen hän työskenteli seitsemän vuotta tutkimusavustajana biokemian, haavan paranemisen ja diabeteksen aloilla, ennen kuin suoritti tohtorin tutkinnon Vermontin yliopiston lääketieteellisestä korkeakoulusta.
Tohtori Ede suoritti sitten yleisen aikuispsykiatrian residenssinsä Harvardin Cambridgen sairaalassa vuonna 2002 ja oli psykofarmakologi Harvardin yliopiston terveyspalveluissa vuosina 2007–2013. Vuonna 2013 hän lähti Harvardista siirtyäkseen psykiatriksi Smith Collegeen Northamptoniin Massachusettsissa, missä hän tarjoaa ravitsemuskonsultti sekä psykiatrisia palveluita Smithin opiskelijoille.
Dr. Ede oli ensimmäinen ja ainoa psykiatri Harvardin yliopiston terveyspalveluissa, joka tarjosi opiskelijoille, tiedekunnalle ja henkilökunnalle ravitsemusneuvontaa vaihtoehtona lääkityksen hoidolle.
Hänen osaamisalueitaan ovat ketogeeniset ja esimaatalouden ruokavaliot, ruokaherkkyysoireyhtymät ja korkeakoulujen mielenterveys. Hän tutkii ruoan voimakkaita vaikutuksia aivojen kemiaan, hormonitasapainoon ja aineenvaihduntaan Psychology Today -sivustolla ja verkkosivustollaan www.DiagnosisDiet.com.

00:00 Huomenta: Tämä esitys pohjautuu Kritiikkiin jonka kirjoitin 2019 tammikuussa julkaistusta EAT LANCER raporttista Psychology Today alustalle- Tuon Raportin tarkoitus on hallita mitä maailmassa syömme.
00:37 Omat sitoumukseni ja puolueellisuuteni alkuun: Minulla ei ole taloudellisia sidoksia- Mutta naisen unelmia:). Minua ei rahoita Liha teollisuus, vaikka joku näin väittäisi. Eli vaikka väitä että Liha, Meri eläimet ja Siipikarja kuuluvat terveelliseen ruokavalioon
01:00 Tämä EAT LANCET raportti ”Food in the Anthropocene: the EAT-LANCET Commission on healthy diets from sustainable food systems https://eatforum.org/eat-lancet-commission/eat-lancet-commission-summary-report/
Tämä 47 sivuinen raportti Otsikoltaan Ruoka ihmisen vaikutus aikana (food in the Antthropocene) EAT LANCET Komission raportti Terveellisestä Ruokavaliosta. Sen pääkirjoittaja on Walter Willet Harvard School of Public Health- Ja se visioi hienosta ruoka muutoksesta kautta maailman – jolla ruokitaan kaikki maailman ihmiset- terveellinen ruokavalio joka vahingoittaa vain minimaalesti maapalloa
JA tätähän me kaikki haluamme- Eli on tärkeä ymmärtää tämä raportti – mutta ennen kuin se on mahdollista- meidän on ymmärrettävä mikä on EAT ja mitä LANCET ja mitä ihmeessä tarkoittaa Anthropocene?
01:45 EAT on voittoa tavoittelematon start up Globaali ruoka systeemi tavoitteenaan muuttaa maailman ruoka systeemi- Kunnon Tieteen avulla- Nopealla rakentavalla tuholla- (impatient disruption)- ja uusilla yhteistyösuhteilla
LANCET on maailman kuulu ja maailman vanhimpia ja arvostetuin Lääketieteen Julkaisu, JA se tilasi tämän 2019EAT-LANCET Raportin
02:04 Mitä on Anthropocene- se tarkoittanee ET OLE TERVETULLUT mattoa 🙂 Se sanoo ” elä vaivaudu yrittämään ymmärtää mitä tässä raportissa on – et voi ymmärtää sitä, joten anna olla-Kerron vain mitä teidän tulee tehdä”
Mutta kuten minä, joka ei tiennyt miten sana taipuu: Tässä on virallinen selitys: Geologinen ikä sille periodille minkä ihminen on antanut dominoivan vaikutuksen ilmastolle ja ympäristölle (oxford English Dictionary)
02:32 Mitä EAT LANCET raportti esittää toimiksemme ettemme vahingoita enempää Ympäristöämme: Tässä on heidän kuvaus Upealle Ruoka muutokselle, ja sen keskiössä on minimoida tai kokonaan poistaa kaikki Eläinperäinen ravinto tästä ruokavaliosta: eli on ok jos et syö lainkaan Eläinperäistä, mutta JOS käytät- käytä ainoastaan 85 Grammaa Lihaa Siipikarjaa tai Mereneläviä ja Pelkästään lihaa vain 7 grammaa päivässä:) 🙂
Eli EAT LANCET raportin mukaan sat syödä vain hitusen näitä tuhoisia eläinperäisiä ruokia- nehän tuhoavat vuosia pois elämästämme:)
03:25 Tässä Raportin jälkeisiä OTSIKOITA lehdistössä
The Guardian: New plant-focused diet would ”transform” planets future; says scientists-Planetary healthy diet would prevent millions of deaths a year and avoid climate change
The Sydney Morning Herald: Civilization in Crisis: Science tells us how to eat to save our planet
The New York Times: New Diet Guidelines to Benefit People and the Planet: More Greens for All, Less Meat for Some
CNN: New ”Planetary health diet can save lives and the planet, major review suggests”
VOX: The way we eat could doom us as a species. Here`s a new diet designed to save us
Forbes: Eat Less Meat? ready Or Not, Welcome To The Great Food Transformation
Eli maailman laajuinen Media mylläkkä – ja näitä uutisoidaan yhä 2024 – Useat näistä Otsikoista hehkutta raportin sisältöä suoraan- ilman minkäänlaista kritiikkiä-JA tuo on ollut ISO VIRHE
03:44 Koska kyse ei ole vain yhdestä tavanomaisesta Ravinto ohjelmasta joka kuuluu arvioida- Tämä on Koko maailman kattava MASTER PLAN yleis-suunnitelma
Ote ohjelmastaan: Impatient Disruption: nopea kestävä tuho ”Ruokajärjestelmän muutoksen mittakaava ei todennäköisesti onnistu, jos se jätetään yksilön tai kulutusvalinnan varaan.”
”Päinvastoin, tarpeen on karkeammat poliittiset interventiot- lait,-verotoimenpiteet, tuet ja rangaistukset, kaupan uudelleenjärjestelyt ja muut taloudelliset ja rakenteelliset toimenpiteet” (s 33)
He raportissaan aikovat käyttää kaikkia mahdollisia keinoja tehdä tämä muutos-Tuota on siis nopea luova tuho ”impatient disruption” tarkoitta heille
Riippumatta syötkö Lihaa tai olet matala hiilihydraatti ruokavaliolla tai korkea hiilihydraattisella ruokavaliolla- Meiltä kaikilta tämä raportti vaatii huomioita
04:42 Jos katsotaan raportin Media julkistuksen kuvitusta – tulee heti selväksi että LIHA on pahasta ympäristöllemme ja terveydellemme. Mutta raportin sisältö lopulta tukeekin LIHAN käyttöä sisällöllään?? Eli se on säänkestävä tuki LIHAN terveellisyyden puolesta sen keskeisestä roolista ihmisen terveydelle- terveelliseen ruokavalioon kuluva! eli yllätys yllätys:)
05:10 Yksi raportin kulmakivistä on taustalle kivenkova TIEDE perusta (sound science)- eli mitä tiedettä Komissio käytti- He käyttivät muutamaa RCT Satunnaistettua MUTTA pääosin Kysely tutkimuksia- Kaikki tutkimus menetelmät ovat haavoittuvia ja heikkoj kin osiltaan – Jotkut arvostavat Experimental kokeelliset tutkimukset parhaiksi- joissa kokeellisesti muutetaan ruokavaliota. Nämä Epidemiologiset -ilmiö tutkimukset- kuten Rob aiemmin hyvin kuvaili- ne esittävät vain hypoteeseja – eli oletuksia jotka vaativat tarkempaa tutkimusta. Eli mikään menetelmä ei ole täydellinen
Mutta raportti nojaa vahvasti Ilmiö tutkimuksiin- eli epidemiologisiin tutkimus menetelmiin- tarkemmin KYSELY- Tutkimuksiin. He keräävät kyset ja sitten etsivät kuvioita ja muutoksia vastauksia tutkimuskysymyksille- koettavat arvata mikä aiheutti riskin muutosta mihinkin sairauteen
06:20 Tämän tyyppiset kyse tutkimukset ovat erittäin herkkiä virheille ja väärille tulkinnoille. Ne epäonnistuvat Syys yhteyksien löytämisessä jopa 80 % laajuisesti- eli ovat heikompaa kuin Nopalla etsittävä syy yhteys- Silti ne muodostavat pääosan tutkimuksista joihin Raportti nojaa tiede taustallaan
Tämän tutkimus menetelmän kehitti juuri tutkimus raportin johtaja Walter Willet
06:45 Nämä Ruoka jakso- Kyselyt – meidän tulisi todella HYLÄTÄ ne kokonaan. Tässä näet kuvan kyselylomakkeesta (for critiques on epidemiology: Ionnidis JPA The challenge of reforming nutritional epidemiolologic research. JAMA 2018)
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2698337
12 viime kuukauden aikana kuinka paljon kutakin säöit jne- Kuinka helppoa on vastata tällaiseen 12 kk päähän- ei ole vaihtoehtoa- ”en tiedä” vastaukselle- Eli tällaista dataa tulee- ARVAUKSIA ja nämä ovat tutkimus taustaa- Eli on lähes mahdotonta laatia kysymyspatteria jolla saadaan tarkkaa syys yhteys dataa.
Eli tällainen kysely tutkimus data on todella virhe altista ja erehtyykin 80 % todennäköisyydellä- huonompaa kuin ratkoa tulos nopalla kansalliseksi ruokaohjeeksi
Kyllä näilläkin saadaan jonkun tasoista HYPOTEESI materiaalia- tarkemman tutkimuksen aiheiksi.
08:42 Jotakin muutakin tapahtua virheenä kun julkistamme hypoteeseja syy- yhteyksiksi
Itse luen erityyppistä tiedettä enemmän-eliemme voi luottaa syys-yhteyksien osoittajaksi Epidemiologisia tutkimuksia- Eli nämä nousevat HYPOTEESIT – eli Arvaukset-Jotka käyttävät tallaista metodologiaa- he heittelevät arvauksia syys yhteyksille
09:16 Tämän vuoksi nämä epidemiologiset ilmiö tutkimukset erehtyvät vähintään 80 % tasolla löytämään syys-yhteyttä
Kyse onkin enemmän MYTOLOGIASTA kuin Tieteestä kun etsitään mikä ruoka aiheuttaa mitäkin sairauksia.
Kuulostaako tämä sinusta tieteelle?
09:40 Meidän on avattava viimein tämä raportti sisällöltään- katsotaan esimerkein- ja heidän omin sanoin- kuinka tutkijat tässä kääntävät Pro Meat Lihan puolesta nähtävän todisteen Liha vastaiseksi argumentaatioksi
Tämä tulee olemaan HAUSKAA:)
09:57 Mitä mieltä he ovat PROTEIINISTA
He katsoivat ravinto epidemiologista materiaalia maanosien välillä-USA ja EU alueilla nämä lihan kulutukset lisäsivät riskiä- ja kauko-idässä taas Possun kulutus vähensi riskiä kuolemalle. Mitä siis tehdään tallaiselle ristiriitaiselle näytölle epidemiologisessa tutkimuksessa– tuo ristiriitainen tulos hylätään
He totesivat: ”ehkäpä kauko-idässä he olivat vielä niin köyhiä ettei heillä ole ollut lihaa ruokavaliossa vielä kovin pitkään” Näin he tässä raportissa totesivat-vaikka ei pidä paikkaansa tuollainen olettama- Erittäin mielenkiintoista
10:42 Red meat is an Apocalypse on a plate
Heart Disease- stroke- type 2Diabetes, obesity- cancer, early death
Eli heillä on tutkimusraportissa ihan oma luku LIHALLE, ja he syyttävät lihaa kaikesta tuosta
Sydän sairaudet, aivoveritulpat- T2 Diabetes- Lihavuus syövälle ja enneaikainen kuolema.
He julkistavat 16 tutkimus viittausta tässä LIHA osiossa
JA jokainen noista on EPI – epidemiologisia tutkimuksia
MUTTA toteavat- Sillä aikaa Afrikan lapsille erikois ruokaa suositellaan ”Afrikan nuori väestö kärsii usein ravinto vajeista kasvi peräisellä ruokavaliolla… siksi Eläinperäistä ruokavaliota tulee suositella – se parantaa makroravinne tilannetta mikroravinne tilannetta ja turvaa kokonaisterveyttä heille”
Eli Punainen Liha on Maailman laajuisesti TUHON LÄHDE lautasella
11:30 Miten he siis päätyvät näihin numeroihin – 7 grammaa tai 85 grammaa?
He toteavat näin: ”we have high level of scientific certainty about the overall direction and magnitude of associations described in this Commission, although considerable uncertainty exists around detailed quantifications” (sivu7)
” since consumption of poultry has been associated with better health outcomes than has red meat, we have concluded that the optimum consumption on poultry is 0 gr /day to about 58 gr /day.. (sivu 10)
Tämä on täydellinen ILLUUISOMAINEN tarkkuus?
Heillä ei ole mitään käsitystä tai perustetta mistä nouse nämä määrät
12:11 Heillä on ongelma SIIPIKARJAN kanssa
Mitä mieltä he ovat sitten KANANMUNISTA
He sanovat: Eggs are Nutritious- kananmunat ovat ravinteikkaita
” eggs are a widely available source of high-quality protein and other essential nutrient needed to support rapid growth”
” in large prospective (EPI) studies , high consumption of eggs, up to one a day, has not been associated with increased risk of hearth disease, except in people with Diabetes.”
”however, low-income countries, replacing calories from a staple starchy food with an egg can substantially improve the nutritional quality of a child´s diet and reduce stunting.” (randomized clinical studies)
”We have used an intake of eggs at about 13 gr/day, or about 1,5 egg per week. for the reference diet, but higher intake might be beneficial for low-income populations with poor dietary quality.” (sivu 11)
Miksi suosittaa 1,5 kanamunaa viikossa kun oma EPI epidemiologinen tutkimus osoittaa 7 munaa per viikko olevan oikein?
JA miksi siis DIABEETIKOT ovat eri kastissa-
JA nämä 6 tutkimusta joihin viittaavat osoittavat että Diabeetikoille ne ovat erinomaista ravintoa
”Impact of Egg Consumption on Cardiovascular Risk Factors in individuals with Type 2 Diabetes and at Risk for developing Diabetes: A systemic Review and Randomized Nutritional Intervention studies
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1499267116305627
Tämä tutkimus ei silti päätynyt lainkaan raporttiin ? miksihän – ei tainnut olla tilaa enempään:)
16:40 Mitä mieltä He ovat PROTEIINISTA
”protein is Essential- protein quality (defined by effect an growth rate) reflects the amino acid composition of food source, and animal sources of protein are of higher quality than most plan sources.” Tuohon voimme kyllä yhtyä:)
” high-quality protein is particularly important for growth of Infants and young children, and possibly in older people losing muscle mass in later life.” (sivu 8)
”However, a mix of amino acids that maximally stimulate cell replication and growth might not be optimal throughout most of adult life because rapid cel replication can increase cancer risk.” (sivu 8)
Eli proteiinit ovat hyviä koska ne ovat terveellisiä a tarpeellisia ja vain eläinperäiset proteiinit ovat oikeita ja hyvin ihmisen imeytyviä
ja useimmat kasvi-proteiinit taas eivät- Eläinproteiinit ovat sopivia ja useimmat kasvi proteiinit ovat ei sopivia
MUTTA sopivat proteiinit ovat pahoja koska jakautuvat ja aiheuttavat syöpää??
14:13 Olen kuullut jokaisen anti meat argumentin – jokaisen Liha aiheuttaa syöpää argumentin- Mutta en kyllä tällaista argumentaatiota- Mistähän tuollainen tieto on heille tullut-
14:56 Tämä tutkimus oli siis taustalla: ”Stem Cell divisions, somatic mutations, cancer etiology, and cancer prevention: Christian Tomasetti 2017 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28336671/
Kyseessä on teoria SOLUNJAKAUTUMISESTA
Tutkimuksessa ei mainita lainkaan sanoja LIHA Aminohappo tai Proteiini sanaa- Eli tutkimuksessa ei ole kyse minkään sortin Proteiineista eikä minkään proteiinin syöpää aiheuttavasta riskistä
15:20 Tutkimuksen komissio useasti toteaa että eläinperäinen ravinto on parempaa kuin kasviperäinen-He sanovat muun muassa ”Vitamiinit ja Mineraalit ovat välttämättömiä”” Raskaana olevat naiset: ”although inclusion of some animal source foods in maternal diets is widely considered important for optimal fetal growth and increased iron requirement, especially during the third trimester of pregnancy, evidence suggests that balanced vegetarian diets can support healthy fetal development, with the caveat that strict vegan diet require supplements of vitamin B12” (sivu 13)
”Adolescent girls”” Adolescent girls are at risk of iron deficiency because of rapid growth combined with menstrual losses. Menstrual Losses have sometimes been a rationale for increased consumption of red meat, but multivitamin or multimineral preparation provide an alternative that is less expensive and without the adverse consequences of high red meat intake”. (sivu 13)
Joten turvautukaa Lisäravinteisiin!
16:14 Jos todella uskot että punainen Liha aion vaarallista ja aiheuttaa seurauksia- joka on mahdollista vain Epidemiologisella planeetalla:) Miksei sitten suositella erilaista eläinperäistä – kuten vakka Ostereita tai kanaa tai ankkaa?? näille nuorille naisille – vaan lisäravinteita?
16:33 Our Diet is Better than Yours- In changing to the EAT- Lancet diet, the Commission claims
”The adequacy of most micronutrients increases, including several essential ones, such as Iron, Zinc, Folate- and A- Vitamin, as well as calcium intake in low-income countries. The only exception is B12 Vitamin that is low in animal -based diets. Supplementation or fortification with B12 vitamin (and possibly with Riboflavin (B2 vitamiini) might be necessary in some circumstances.” (sivu 14). Tässä kohtaa siis tutkimus vähättelee KASVI peräisen ravinnon ravinne heikkouksia- EIVÄT ainoastaan Rauta Sinkki- ja A-vitamiini tule väärässä muodossa – meihin huonosti imeytyvässä muodossa kasvi peräisestä ravinnosta. Siitä puuttuvat myös K2 vitamiini eli oikea muoto Omega 3 rasvoista- Uskon etteivät he ymmärrä tai halua ymmärtää tätä Bio saatavuutta (bioavailability), eli imeytyvyyttä ihmiseen- eli vaikka ruoka sisältää jotakin ravinnetta- se ei tarkoita että ihmiskeho saa siitä mitään
17:43 He sanovat” ehkä tämä kasvi ravinto on hieman heikkoa- sitä voidaan lisäravinteilla paikata
Mutta esimerkiksi B12 Vitamiinin tilanne on heikko:
Sitä alettiin saaman Naudan maksasta 1950 luvulla
Tämä Eläinperäisen ravinnon puolesta vahvasti puhuu se ettei esi-isämme voineet syödä kasvis peräistä- ennekuin lisäravinteet kehitettiin. He eivät olisi selvinneet ilman eläinperäistä ravintoa
18:14 Mitä mieltä he ovat RASVOISTA ” omega -3 ś Are essential
”Fish oil has high content of omega-3 fatty acids, which have many essential roles… ”adequate intakes of omega-3 -fatty acids are essential for neurodevelopment, and eating more than two serving of fish per week or taking Fish oil- supplements during pregnancy has been associated with improved child cognitive performance. ”
” Plant sources of alpha-linolenic acid (ALA) can provide an alternative to omega -3 fatty acids, but the quantity required is not clear,” (sivu 11)
MUUTA tärkeä huomio: EPA (tulehdus vastainen) ja DHA (synapsien, myelinin ja mitokondrioiden rasva haoppo)ovat välttämättömiä- eli tärkeää saada ravinnosta- MUTTA kasveista löytyy vain ALA joka ihmiskeho kykenee todella vain heikosti muuntamaan vain -0-9 % ihmisistä kykenee muuntaman ALA:n
TÄSSÄ tarvitaan siis muuta kuin onnea Kasvi ravinnon ihmisille.
19:25″about 28Gr /day of Fish can provide essential omega-3 fatty acid therefore we have used this intake for the reference diet. We also suggest a range of 0-100 gr / per day because high intakes are associated with excellent health.” (sivu11) MITÄ eivät osa päättää? On hyvää terveydelle mutta 0-100 gr /päivä?
Näin he käsittelevät välttämättömiä rasva happoja
19:52 Mitä mieltä he ovat MUISTA RASVOISTA
Kuten SATUROIDUSTA Rasvasta
”Evidence of prospective cohort (EPI) studies and Randomized Trials (WHI- womenss health initiative) have not suggested a benefit of reducing total fat intake.” Suomennos- Syökää niin paljon kuin haluatte Saturoitua rasvaa- Sopii meille 🙂 Mitä siis Saturoitu rasva on ok heille ?
”EPI evidence supports a substantially reduced risks of cardiovascular disease by replacing saturated fat with unsaturated vegetable oils, especially those high in PUFA fats that include omega-3and omega-6 fatty acids” (sivu 12) Tulihan se sieltä- kasvi öljyjen puolesta ovat siis:) VAIKKA kyse on siis Epidemiologisesta tutkimuksesta- Joka ei osoita mitään mistään ! Kyse ei ollut kokeesta vaan ilmiö otannasta- hypoteesin arpomisesta syys yhteydeksi- Taas ollaan jossakin Kasvi öljy planeetalla:) He suosittavat 1,5 -6 Tee lusikkaa näitä PUFA öljyjä- VAARALLISIA PUFA öljyjä- hapetusta kehoomme tuovaa tavaraa: ja vääränlaisia rasvoja
21:12 Mitä mieltä HIILIHYDRAATEISTA : heidän lempiaihe ”insulin resistance is Real” eli heidänkin mukaan Insuliini resistenssi on todellista
” kontrolloiduissa ruokintatutkimuksissa korkea hiilihydraattien saanti lisää veren triglyseridi-pitoisuutta, alentaa HDL-kolesterolipitoisuutta (alias ”hyvä kolesteroli”) ja nostaa verenpainetta, erityisesti ihmisillä, joilla on insuliiniresistenssi”(sivu 12)
””Suuressa kontrolloidussa ruokintakokeessa * hiilihydraattien korvaaminen isokalorisesti proteiinilla alensi verenpainetta ja veren lipidipitoisuuksia” (sivu 8)
* 2005 Omni Hearth trial, 50 % plant protein + 50 % animal protein, lowered CHO from 58%- to 48 % https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/201882
Zoe Harcombe muistuttikin että 330 gr suosittelevat tässä EAT Lancet tutkimuksessa per päivä hiilihydraatteja- 51% päivän kaloreista (Zoe Harcombe PhD)
1.https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/env.2020.0018
2.https://www.zoeharcombe.com/?s=EAT-Lancet
He sanovat tässä EAT -Lancet tutkimuksessa että kaikki terveet ihmiset yli 2-vuotta-sopivat tämän ruokavalion käyttäjiksi- MUTTA useimmat meistä -jopa yli 90 % kansalaisista emme ole enää terveitä- Tuoreimmissa tutkimuksissa on arvioitu että vain noin 1 / 8 amerikkalaisesta on ”terve”- eli tämä suositettu Korkea Hiilihydraatti RUOKAVALIO on vaarallinen suurimmalle osasata meitä. Se mitä he eivät suoranaisesti sano- mutta tämä rummutus tutkimuksen taustalla ”mitä vähemmän eläinperäistä sen parempi ja enemmän kasvisia sitä parempi” ja ”on todella hyväksyttävää jos luovut kokonaan eläinperäisestä ravinnosta”
23:05 MUTTA läpi Raportin johtopäätösten he kertovat että Tämä RUOKAVALIO on epä sopiva: Raskaana oleville Naisille- Lapsille – Kasvaville Lapsille- Teini-ikäisille Naisille- Ikääntyville aikuisille- Ravintovajeisille ja Köyhtyneille ja Insuliini Resistenteille. JA jokaisen muun kansalaisen täytyy tuon Ruokavalion ohessa syödä LISÄRAVINTEITA!?
JOTEN he ITSE- ASIASSA sanovat että Tämä suositus Ruokavalio on epäsopiva ja vajaaravinteinen KAIKILLE! 🙂
23:32 Miksi sitten niin moni ihminen – eli miksi tämä tule suositummaksi ja suositummaksi. yhä useampi tulee kasvis syöjäksi. On todella ihmeellistä ja kiinnostavaa
Tervetuloa MIS- ANTHROPOCENE- eli epäonnistuneeseen ihmisen vaikutuksesta syntyneen ruokavalion maailmaan- Tässä ”maailmassa” vihaamme Ihmistä- ja sen vaikutusta maailmaan- koemme syyllisyyttä tästä
Uskomme että syömme eläimelle ja maapallolle vaarallisesti ”epäkestävästi”- Ymmärrän että on aito-tuskastunut argumentti – joka syntyy tästä maailman huolen asenteesta. Itse tiedän että nämä RUOKAVALIO -ohjeet eivät perustu arvokkaaseen- MUTTA mitä tulee tuohon ”Kestävyyden” argumenttiin- Itse en ole asiantutija tuossa mielessä- Joten näytän teille pari asiaa– kiitokset Dr. Frank Mitloehnerille- UC DAVIS omistajalle https://clear.ucdavis.edu/people/frank-mitloehner omistajalle hänen raportistaan ”Would the EAT-Lancet Save the Planet?”
Tämä on kuva 6. (table 6) Ylärivillä erilaiset ympäristö vaikutukset kasvihuonekaasut- Karja laidunkäyttö- Typpi lisä ravinteet- Fosfori kuorman lisääminen-Ihmisten vähäravinteikkuus-OPTN bmonimuotoisuuden häviö -Luonnon Monimuotoisuuden häviö-
JA Y-Akselilla sivussa oikealla 3- erilaista Ruokavaliota :
1. BAU(business as usual) on tavanomainen ruokavalio
2. EAT Suositus ruokavalio ja
3.alimpana VEGAANI ruokavalio
Punainen väri on huonoa ympäristölle – keltainen on hieman parempaa luonnolle, ja Vihreä parasta näistä luonnolle
Vegaani on hyväksi Kasvihuonekaasujen puolesta
25:31 Tässä on koko taulukko: eri ryhmät jaetaan vielä tyhjä- käynti /tehokkaampi versiolle täysi hävikki /puoli hävikki
Eli alas taulukkoa tullessa parannetaan tehokkuutta- ja ympäristön eduksi toimimista
Kuten huomaat tilanne ei silti paljoa muutu – nämä koko-väriset sarakkeet pysyvät sama-värisinä
Eli ainoastaan kasvi huone kaasuihin saamme parannusta panostamalla enemmän ja enemmän tehokkuuteen- näin on jopa VEGAANI ruokavalion kanssa
Dr. Frank Mitloehner kertoo kuin nämä Kasvihuone- kaasut arvioitiin
JA Frank sai tämän mainion vastineen EAT LANCET Tiede johtajalta Fabrice DeClerkilta PhD 29.1.2019 :
”komission ehdottamia lihankulutuksen rajoja ei asetettu ympäristösyistä, vaan ne perustuivat ainoastaan ​​terveyssuosituksiin… Eli ruokavalio ei ole ilmastonmuutosta hillitsevä ruokavalio, vaan ruokavalio, jolla vähennetään riskiä vähentää ennenaikaista kuolleisuutta ruokavalioon liittyvin terveydellisin vaikutuksin.”
26:40 ELI sittenkään heidän EAT Raportin RUOKAVALIO ohje ei keskity Maapallon pelastamiseen?
JA kun me tiedämme myös ettei se ole heidänkään mielestä Hyväksi terveydellemme-
MISTÄ SIIS ON oikeasti kyse?
Kestävyys- sustainability on monimutkaista
Nicolette Hahn Niman,, JD, environmental lawyer/cattle rancher @DefendingBeef, author of Defenfing Beef
Frank Mitloehner, PhD, UC-Dvis Professor and Animal Science /Air Quality Specialist @GHGG Guru
Peter Ballerstedt, PhD Forage Agronomist @grassbased
Erica Hauver, Sustainability Advisor Advisor @ericahauver
En tiennyt että myös Diana Rodgers on myös mukana kuulijana tässä tapahtumassa- konsultoikaa siis mieluusti myös häntä – JA Nicolette Hahn hänen mainio kirjansa ” Defenfing Beef”- ja mukan on myös Frank Mitloehner ja Peter Ballerstedt Agronomist kuten myös Erica Hauver Kestävyys Lähettiläs moni moni vuotisella kokemuksella- eli poimikaa talteen hyviä aiheita heiltä
27:16 People and Planet- Ihmiset ja Planeetta
Jos tämä raportti ei ole Meille ihmisille terveellistä- Eikä myöskään Planeetalle-
SE ONKIN TEOLLISUUDEN tuotoille rakennettu! Teollisuus on se jolla on rahaa myös tallaiseen panostukseen – ei kenelläkään muulla
Muistetaan nuo EAT Lancet 33 yhteistyö yritys hanketta FReSH (Food Reform for Sustainability and Health) a global partnership of 25 (now 32) corporations – eli siinä on jo 32 yritystä EAT -LANCET:in mukana- Eli jo vuonna 2017 EAAT lanseerasi tämän FReSH projektin – Eli jopa 2/3 näistä yrityksistä valmistavat tuotteita kuten –
Maanparannus- ja Hyönteismyrkkyjä: BASF– Bayer- Dupont– Syngenta ja YARA
Prosessoitua ruokaa- ja ruokien lisäaineita: Gargill- Nestle– Unilever- Olam ja BUHLER– Kelloggś– KDD- DANONE– PEPSICO– FESLAN COMPANA ja SIGMA Alimentos–
Food flavor Kemikaaleja: Givaudan– IFF– EVONIC industries- SYMRISE ja DSM
Eli miettikää itse kuka maksaa tällaiset tutkimukset?
27:58 AUKTORITEETTI- Authoriry:
EAT LANCET raportti on hyvin organisoitu ITKU HUUTO – jolla pyritään juurruttamaan tätä teollisuuden tuottamaa halpaa ja meille tuhoisaa ruokaa lautasillemme- perustelle maapallon pelastamisen ja ihmiskunnan agendalla
Heillä on Yhtenäinen vetoava viesti: maapallon ja ihmiskunnan pelastaminen
Valtavat Resurssit agendalleen
Voimakkaat Yritykset ja Instituutiot Taustallaan
Näkyvästi ”hyvän” puolella oleva ja ”Hyvän Tahtoinen ” agenda
”Kritiikin vastainen miekka” pelottelemassa ja valmiina iskemään se alas
KUN taas me tavalliset ihmiset- jotka etsimme ravinto tiedettä RAVINTO-OHJEIDEN työkaluksi
Kuten me täällä Matala hiilihydraatti yhteisössä ponnistelemme ja mutta saman asian puolesta ympäri maailman
Meillä ei ole isoja resursseja eikä yhtenästä rahoituskanavaa
Olemme itsenäisiä puhuvia asiantuntijoita ja toimittajia.
Toimintamme onkin riskialtista ja Teollisuuden vastapuolella toimimista
Toimintamme imee kritiikkiä monelta taholta
28:53 TOIVO ja VOIMAANTUMINEN
Ongelmat: RAVINTO KOULUTUS on osaamatonta teollisuuden viestiä
Prosessoitu ruoka on ADDIKTOIVAA
TEOLLISTETTU Tuotanto
LISÄRAVINNE riippuvuus- maaperä on köyhää ja ravinto köyhäravinteista
Tämä EAT -Lancet raportti on esimerkki missä pyritään Pelottelemaan – ja se on harhaan johtamisen malli-
29:25 RATKAISUT
Ratkaisut ovat helppoja – todella helppoa syödään oikeaa ruokaa ei jalosteita konaista ruokaa ja Eläinperäistä ruokaa- ja vältä kaikkea muuta lautaseltasi
Aloita Vähä hiilihydraattisell tavoitteella
Olemme kuten Kissa Lauma- jota teollisuus kuljettaa- Housut kintuissa elämän yllättämä ihmisjoukko
Minä syön LIHAA- mutta minä myös välitän eläimistä- ja maapallosta ja ihmis kumppaneista- ja terveydestä- En usko että ruokinta kaukalo tuotantoeläin-teollisuus ja teollisuuden Mono CROP viljely on oikein- Se ei ole oikein eläimille eikä planeetalle. Täytyy olla toinen tie pois tästä
Kiitokset