B 17.7 Tohtorit Zoe ja Anthony avaavat tieteen sumua Kuiduista, Kolesterolista ja Saturoidusta rasvasta

Tulkaa mukaan kun Dr.Zoe Harcomben kanssa menemme tutkimusmatkalle Nyky-Ruokaohjeiden Sumuiseen ja horjuvaan maailmaan
Me paljastamme Ravintotieteen taustalla olevat seikat jotka ovat muokanneet meidän Ruoka Ohjeitamme ja Ravinto ja Terveys politiikkaamme
Otamme härkää sarvista LIHAVUUDEN isoa härkää. Zoe Harcombe avaa sen taustaa ja juuri syitä, sekä kuljettaa meitä Ruokaohjeiden elämäntapojen sekä julkisen terveyden aiheisessa maastossa

Valmistaudu siis: Puhkomme joitakin Ravinto tieteen Myyttejä!
Dr. Zoe Harcombe on meidän valaiseva majakka avaamaan mitä meidän tulisi tietää Ruoka ja Terveys aiheista

00:00 INTRO Zoe Harcombe: Syömisen tarkoitus on se että tarvitsemme elintärkeitä ravinteita: RASVAA ja PROTEIINIA
Vitamiineja ja Mineraaleja. Tarkoituksen mukaisesti Kehomme on kehittynyt todella hyvän tavan erotella ravinteet syömästämme ravinnostamme. Ja paketoida ne Kolesteroli Chylomicronin kyytiin- eli rasvaisen ravinnon kuormajuhtaan ja ympäri kehoa mihin milloinkin niitä tarvitsemme.
Uskoisin se ravinto on pitempään kehossani jos se sisältää meille enemmän tärkeitä ravinteita- ja kehomme käyttää parhaan tehonsa saadakseen myös tuon hyvin imeytyvän- ja hyvät ravinteet sisältävän ravinnemäärän kerättyä kehoomme.
Esimerkiksi OMENA: kaksi tuntia ja se on jo käsitelty- Se sisältää 95% vettä ja loppu on SOKERIA.
Siinä on hivenen verran C-vitamiinia: Vähemmän kuin esim. Maksassa. Hups- älä anna tämän kolhaista mahdollista Kasvis perustaista periaatettasi:)

00:46 Anthony Chaffee: Tervetuloa taas kerran- Olen KASVI Vapaa (plant-free) Tohtori Anthony Chaffee, ja tänään minulla on aivan erityinen vieras ZOE HARCOMBE. Olemme tunteneet Zoen kanssa jo tovin ja keskustelleet Low-Carb Matala hiilihydraatti aiheissa eri areenoissa, ja Zoe ol oma Harcombe Diet Ruokaohjelma ja oma YouTube kanava https://www.zoeharcombe.com/
joten tervetuloa Zoelle kun tulit ohjelmaani
01:16 Zoe: Kiitos- katselin konettani kun en tiennyt oliko nauhoitus päällä- anteeksi:)
Anthony: Kuulijani jotka eivät sinua vielä tunne, voisitko esitellä hieman taustaasi
Zoe: Minulla on ollut ikään kuin kaksi uraa, ensin menin Cambridgen Yliopistoon Johdon konsultoinnin koulutusohjelmaan (management consultacy) Ja sain matkustella kalliisti, Toimin siis MARS yhtiössä- eli isossa Ruokateollisuudessa (Big-food) ja työskentelin Smith Klein Beachman yhtiölle eli myös Bic Farma- isolle Lääketeollisuudelle.
Lopulta päädyin siellä Henkilö suhteiden johtajaksi (HR Direktor) johtoportaan tiimiin (management team).
Eli olen aina ollut kiinnostunut siitä mikä ihmisiä motivoi tekemään mitä tekevät:
Sitten Maailma miltei romahti 2008 Rahatalouden kriisin kautta, ja useat Yritysmaailman ihmiset saivat mahdollisuuden aloittaa jotakin uutta. Minäkin päätin viimein kokeilla miten rakentaa oman viihtymisen ja intohimoni tuottavat uran. Aloitin siis tämän RUOKAVALIO OHJAUKSEN. Olein jo tuolloin kirjoittanut jo kolme kirjaa aiheesta ja Maisterin tutkinnon PhD Kansan Ravinto Terveydessä (Public Health). Tuo koulukseni erityisala oli Julkiset Ravinto RASVA- ohjeisiin: Eli nykyään Kirjoitan -Luen ja Puhun Ruokavaliosta ja Terveydestä.
Eli puhun konferensseissa kuten sinäkin Anthony, ja ”Monday Note” on ohjelmani jossa otan akateemikon hatun ja paneudun tutkimuksiin, kuten ”punainen liha tappaa sinut” ja ”Kokojyvä viljat Pelastaa sinut”. Koetan siis käydä läpi ja avata nämä tutkimukset ettei kaikkien muiden tarvitse niin syvältä koluta:) ja focusoida esityksen niin että jo parissa minuutissa selviää mistä on kysymys ja mikä virhe on tutkimuksessa.
Eikä tarvitse huolestua liikaa noista Sumuttavista uutisista. Tätä siis teen
03:17 Anthony: Teet hienoa palvelustyötä maailmalle kun jaksat käydä läpi tutkimusmateriaalia ettei ihmisten tarvitse itse koluta niitä läpi.
Aivan hiljattainen tutkimus – Huomaamattomasti taas HARVARDISTA jossa väitetään että ”Punainen liha aiheuttaa T2 Diabetesta” ja uskon että kirjoititkin Vastineen jossa avasit tuon väitteen virheen, eikö niin?
Zoe: Kyllä.
Anthony: Kertoisitko siitä- miksi se aiheuttaa Diabetesta:)
Zoe: 🙂 Työstän jotakin tuohon juuri parhaillaankin. Ja ohjetta miten lukea ja ymmärtää tutkimusta yleisestikin, koska tämä on työni ydintä. Nyt olen ”Monday Note” numerossa 665 tai jotain sinne päin, eli olen tehnyt tätä joka maanantai jo useita vuosia:) Kyse on siis EPIDEMIOLOGISISTA tutkimuksista (ilmiö tutkimuksia ei syy yhteyksiä vaan hypoteeseja nostavaista). Kyse on siis laajemman populaation ”Katsaus-tutkimuksesta” (population paper)
04:10 Zoe: Kuulijat joille on tuttua TIETEEN todistus arvon HIERARKIA, Epidemiologiset tutkimukset siis ovat keskivaiheilla ja tuottavat kysymyksiä- eli HYPOTEESEJA- ei Syy-yhteyksiä. Kyse on Tieteen todistusarvon Pyramidista. Epidemiologinen on paljon alempana todistusarvossa kuin INTERVENTIO – eli RDC – (Randomoitu) Satunnaistettu ja Kontrolloitu toiseksi korkeimmalla ja korkeimmalla näistä laadukkaista RDC tutkimuksista tehdyt META- Analyysit Systematic Reviews-eli Systemaattiset UUS–KATSANTO Koonti tutkimukset
Se on kaikista korkeimmalla Tieteen todistus-arvo Hierarkiassa. Siinä katsotaan Paras laatuista kruununjalokivi RCT Satunnaistettuja ja Kontrolloituja jopa Kliinisiä tutkimuksia kooten niitä isompaan katsantoon – Ei siis poimita kirsikoita päältä- vaan vain laadukkaat tutkimukset pääsevät mukaan
04:37 Tämä Harvardin Liha tutkimus oli siis Populaatio -epidemiologinen vain hypoteeseihin tarkoitettu tutkimus-tapa Tutkimus. Jo otsikosta siis näet ettei kyse ole Syy-yhteyksiä tuottavasta Tutkimuksesta. Eikä Tutkimuksessa muutoinkaan ole järkeä, kun Diabetes on (syödyn SOKERIN Metabolisointi kyky romutettu) Glukoosin käsittelykyvyn ongelma- Insuliini teho on romutettu- Ja koska LIHA on yksi noista Turvallisimmista Ravinnoista Ihmiselle kuten Kananmunat ja Kala- Niissä ei ole SOKERIA joka nostaa verensokeria. Tarkoitan Glukogenia eli Verensokeria Maksassa josta tuotetaan Verensokeria. Se ei nouse Lihaa syömällä. Eli T2 Diabetes voidaan summata kehon tuhoutuneeseen kykyyn metabolisoida Sokerista verensokeria.
Ei ole siis mitään järkeä syyttää lihaa verensokeri sairaudesta T2 Diabeteksestä!
Tämä on siis alkuasetelma- Tutkimuksiin pureutuessa- kun huomaat että jokin on todella pielessä tutkimuksessa!
05:09 Zoe jatkaa: Toiseksi nämä Populaatio- Ilmiöitä katselevat epidemiologiset tutkimukset ovat aina Valheen tukena. Eli ei syy yhteyksiä suoraan näistä-
Pohjilla todella ollaan näillä Kysely tutkimuksilla kun jälkikäteen ihmisiltä kysellään mitä söivät.
Tämä tutkimus numero1. Naiset tässä tutkimuksessa: Nurses Health Study” https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9065374/
Numero 2 Miehet: terveystieteen harjoittajat- Jatko-tutkimus (men from health professionals follow-up study) https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00005182

Nämä koe-henkilöt Nurses tutkimuksessa olivat kaikki terveys-ammattilaisia, ja heiltä kyseltiin ”mikä on ruoka-kulutus näille 41 ruokalajille edellisenä vuonna?” kysymyspatterissa oli esimerkiksi kysymys ” kuinka monta annosta 6-8 unssia ( 175-220 gr) ihotonta Kanan rinta filettä söit edellisenä vuonna”
Ajatellaan hoitajaa joka söi 150 gr päivällisellä joka päivä Kanan Rinta-filettä – Miten vastaa hän- söikö yhtään 175-220 g annosta ? Koska hän ei syönyt yhtään noin isoa annosta
Tuo on Kysely tutkimusten lattia taso!
06:14 Zoe jatka: Ensimmäinen kerros lattia-tasolta ylöspäin on: Nämä Populaatio- epidemiologiset tutkimukset eivät koskaan tuota SYY-YHTEYKSIÄ!
Silti erityisesti HARVARD viittaa aina syy-yhteyteen sanomalla ”On yhteydessä”
Rakennetaan tutkimus jolla ”näytetään ”Yhteys” näillä Hypoteeseilla- jotka siis edellyttäisivät tarkempaa tutkimusta – mutta sitä ei tehdä
06:32 Toinen kerros ylöspäin on: Otsikko tasolla hämätään SUHTEELLISELLA RISKILLÄ- eli piilotetaan Absoluuttinen riski, joka on pieni- ja sitä siis suurennellaan näin salaten se ja puhuen vain Suhteellisesta näkökulmasta: tässäkin tutkimuksessa Riski saada T2 Diabetes oli 61 % otsikko tasolla. Tästä hämäyksestä voi ajatella että 100 ei-lihaasyövässä ryhmässä sai T2 Diabeteksen ja 161 ihmistä Lihansyöjä -ryhmässä!
Tuohan on liki 1/2 isompi ”osuus”
Tutkimus löydös ABSOLUUTTISENA RISKINÄ oikeammin 1000 ihmisen joukosta 1 sai T2 Diabeteksen ja vertailu ryhmässä 1.6 ihmistä sai T2 Diabeteksen
Nämä siis Pohja tasot näille tutkimuksille, ennen kuin menemme niiden muihin virheisiin
07:18 Yksi yleinen virhe on: Kaikissa on tämä ”TERVE koe-HENKILÖ OSA-TEKIJÄ ”(healthy person co-founder). Eli kun ihminen syö sitä mitä HARVARD yliopisto haluaa: Kumquat- Kiwi – Papu ja Quinoa.
Mieti tällaista terveyttä tavoittelevaa koehenkilöä: he ovat hoikkia ja koulutettuja ja korkea tulo-tasoisia koe-henkilöitä- ja heidän Lapsillakin hienot nimet (Tarquin ). He ovat varakkaita- paremmat resurssit- taidot- koulutus-ja koti ja palvelut
Ja katsotaan henkilöä joka väitetään syövän Lihaa- joka syö Hampurilaisia ja Tikkuperunoita Pikaruokaloissa- joka ei harjoittele-liiku- joka juuri ja juuri selviää vuokranmaksusta
Näin siis tutkimuksessa vääristyy tämä ”terveen koe-henkilön tekijä”
08:00 Ja Epidemiologiset tutkimukset saavat meidät uskomaan- Jospa nuo heikommissa olosuhteissa kamppailevat koe henkilöt Söisivät kuten rikkaammat terveyttä tavoittelevat ”hyvä osasiset”- Myös he olisivat samassa lähtötilanteessa tutkimuksiin
08:15 Anthony: tämä on hienoa tietoa. Kuten sanoin Tieteessä on hierarkia todistusvoimassa
Kokeellinen Empiirinen data voittaa kaikessa todistusvoimassa nämä Epidemiologiset ja kyselytutkimukset.
Kuten VIRTA HEALTH – KETO ruokavaliotutkimusta- ja LIHAN Syönti poisti T2 Diabeteksen. Ja koko ajan saamme tällaista laadukkaampaa tutkimusta- Kontrolloitua tutkimusta Lihan terveysvaikutuksista_ Miksi siis haukkua yhä tuota Lihaa? Mitä sinä Zoe tuumit tästä.
09:05 Zoe: Kun tällaista Lihaa haukkuvaa tapahtuu- Yksi asia on ”Pätemättömyys” ja Toinen ”Konflikti ristiriita”. Harvard on tällaiseen uutisointiin ansioitunut Instituutio- kanava, enkä usko heidän olevan pätemättömiä- vaan Konflikti ristiriidassa tavoitteissaan. Nina Teicholz on juuri tehnyt upean Tutkivan journalismin jossa katsoo juuri Harvardin Konflikti ristiriitaa. Erityisesti Walter Willet, koska Walter keskeinen henkilö Harvardin Yliopistossa ja nimenä juuri näissä Lihaa haukkuvissa ”tutkimuksissa”
Hän on Tutkimuksista Viestivä henkilö (corresponding author). Minäkin haastattelin häntä- ja Hän vastasikin minulle, kun rakensin kritiikkiä tästä tutkimuksesta. Tein siis 14 kohtaa sisältävän kritiikin aiheen jutun, eikä niitä tarvinnut kaivaa syvältä, eli näkyivät selvästi tutkimusmateriaalista.
Eli meillä on tällainen hyvä polku avata tutkimuksia, ja yksi erityisen kummallinen asia tässä tutkimuksessa oli, se oli esitetty luonne taulukossa (characteristics table) Se yleensä kertoo kuinka kontrolloitava asia vaikuttaa nyky tilaan- ja aiheuttaa siten seuraavanlaisen tilan.
Eli ”Nurse´s healt” tutkimuksessa tuolla luokittelu-taulukolla he jakavat osallistujat Lihan kuluttajiin- 5 eri ryhmää- Ylin kuluttaja joukko viidennes ylimpänä
Alimpana viidenneksenä 0,46 annosta punaista lihaa päivässä, ja Mies hoitajien tutkimusryhmässä miehillä alin ryhmä 0,24 annosta päivässä
Ensimmäinen tutkimus jossa Naiset syövät enemmän lihaa kuin Miehet:)
Ja kysyin tätä Walter Willetiltä. Vastaus oli huvittava: Nurse´r Healt tutkimus alkoi 1980 luvulla, ja Miesten – Health professional follow-up- jatko-tutkimus 1986- Walter Willet vastasi: ” Lihan kulutus oli juuri tuolloin laskussa”
MITÄ? 1980 vs 1986 – Nina Teicholz osaa näyttää tästä mainion Graafin- ja Nina osoittaa miten Lihan kulutus todella on tullut alas kun (Dietary Quidelines) Ruokaympyrä-ohjeistus noin 1980 alkaen tuli vaikuttamaan.
JA T2 Diabetes on noussut lentokoneen nousun lailla- eli ei ole edes korrelaatiota Lihan kulutuksella ja T2 Diabeteksellä 🙂
Ja oli myös toinen Walterin kommentti, eli tässä luokittelu taulukossa tutkittavat on jaettu LIHAN kulutuksessa eri tasoille-Tämä oli siis heidän lähtötaso- joukko jota tarkastellaan näin. Ja tässä näkyy tuo Terveen koe henkilön vaikutus (healthy person co-founder) kun Köyhempi osa syö Hampurilaisia ja Pizzaa ne luikitellaan lihaksi ja he ehkä myös tupakoivat- heikompi tulotaso-liikkuvat vähemmän ja matalammalla koulutustasolla
12:15 Zoe jatkaa: Ja mitä muuta hän ottaa kysymyksissä huomion, Hän asetti Kalan- eli Valkean linnun lihan- Kananmunat – Papuja- Hedelmät ja Vihannekset
MUTTA ei kahta jotka luulisi kuuluvan mukaan T2 Diabeteksen aiheuttajaa: VILJAT ja SOKERIT
Sanoinkin hänelle ”Miksi ei näitä hyväksytty mukaan, vaikka juuri ne ovat keskiössä aiheuttamassa T2 Diabetestä?”
Hän vastasi” ei ollut enää tilaa niille”:)
Vastasi näin vaikka hänellä olisi ollut kaikki tila maailmassa- Kyse ei ole mistään paperilla kirjeellä lähetettävästä viestistä kollegoille, vaan TUTKUMUKSESTA- sähköinen materiaali jossa tilaa kyllä riittää. JA tutkimuksen lopussa oli puoli sivua tyhjää:) Ja jos ei tilaa olisikaan ollut- miksei ottanut pois Kalaa ja Kananmunia T2 Diabeteksen aiheuttaja kandidaateista ja laittanut tilalle Jyvä Viljoja (grains) ja sokereita?:)
13:08 Toinen kummallisuus tutkimuksessa oli naurettava: Syöty KALORI määrä: Matalimmassa Naisten ryhmässä se oli 1200 kaloria?
Voimmeko kuvitella että -80 luvulla Hoitajan työssä selviää tuolla määrällä. Tai miesten osalta – nuoret lääkärit – Fysioterapeutit ja Terveys ammattilaiset heille 1680 kaloria päivittäin- Eli vain puolet todellisista kaloreista
Kysyin tästäkin Walter Willetiltä ja hän sanoi ”me säädimme sen tuohon”
Perustasoon 1200 naisille ja 1680 kaloria miehille?
– johon muita verrataan?
Tämäkin on konflikti, eli heillä on tutkimuksessa tavoite! ja he puskevat sitä kohti
13:59 Anthony: Perustason ryhmältä varmaan poistettiin myös Suklaa. Eli sairaaloissa tarjoillaan paljon makeisia ja suklaata henkilökunnalle ja lahjaksi potilailta ja perheiltä kun hoisitte Äitiämme tai Isäämme.(amerikkalainen tapa). Eipä 1200 kaloria ole paljon turvaamaan liikkuvaa työtä päivät pitkät. Eli tuo kalorimäärä ei ole mitenkään edustava perustason kalorimäärää kuvaamaan
Tuo on kyllä iso ongelma tutkimuksessa: Ihmiset kuten Walter Willet ovat erittäin VAIKUTUSVALTAISIA- ja heillä on (public health) Julkisterveydessä Maisterin tutkinto Harvardista, Ja he ovat VEGAANEJA .Walter on vaikuttanut myös paljon.
Tiedätkö hänen taustaa ja riippuvuuksia esimerkiksi 7. PÄIVÄN ADVENTTI SEURAKUNNASSA- ja sen yliopistossa LOMALINDA Yliopistossa. En tiedä onko hän jäsen Seurakunnassa ?
15:42 Zoe: En tiedä ihan tarkkaan, MUTTA Belinda Fetke tietää https://www.youtube.com/watch?v=AbsbeXODnVo
Sen mitä tiedän että Tuo Yliopisto jossa Walter tuolloin toimi oli Harvard School of Public Health
Ja se muuttui Harvard T.H Chan School of Public Health https://www.hsph.harvard.edu/admissions/degree-programs/
Eli T .H Chan lahjoitti ilmeisesti 350 Miljoonaa dollaria Harvard School of Public Health Yliopistolle, jolla sai oman nimensä Yliopiston Ilmeeseen. Näin Tutkimukset suunnataan lahjoittajan tavoitteita tukemaan. T.H Chan on epäilyksettä ANTI -LIHA ja PRO RIISIMURO ja PRO VILJAT ajatusten äänenkannattaja. Olipa hän suoraan Ruoka tai Lääketeollisuudessa. Itse en päässyt paljoa hänen taustoihin koska Kiinassa on aika paljon tuon nimisiä henkilöitä
16:45 Zoe jatkaa: tietysti on havaittavissa KONFLIKTI, eli eivät he ole hölmöillessään tällaisten tutkimusvalintojen ja manipulointien takana, kuten miksi ei SOKERI ja VILJAT kuuluneet T2 Diabetes aiheuttajien tutkimus listalle ” Walterin vastaus oli ”ei ollut tutkimuspaperissa tilaa” 🙂
Toinen asia jonka häneltä kysyin 🙂 aivan ilmeinen virhe tutkimuksessa :)-
Eli RISKI Kuvaaja (risk ratio) Walterin tutkimuksessa oli PUNAISELLE LIHALLE (aggregate)1.61 ja Prosessoidulle Punaiselle Lihalle 1.51 ja Prosessoimattomalle Lihalle 1.4.
Eli Liha tulee aina prosessoituna tai prosessoimattomana, koska Punainen liha on Kokonais Kokonaiskuvaaja (aggregate) Lihalle Tutkimus käytössä.
Kun tullaan näihin Riski Kuvaajan rajoihin (risk ratio) voidaan nähdä niin että Prosessoitu Punainen Liha ja Prosessoimaton Liha vähentävät Riskiä T2 Diabetekselle.
Esimerkiksi minä olen 5 foot 2 ja mieheni 6 foot long, ja meidän (combained height) painotettu pituus on 6 ja 5.2 välissä, eikä esimerkiksi 7, kuten Walterin ajatus Riski kuvaajasta Lihalle joka olisi tullut siis olla 1.51 ja 1.4 välissä.
Kysyinkin tästä häneltä, ja hän vastasi ”ottaneensa sen tilastoista”
Ja toinenkin jota näin Instagramissa: KASVI PERUSTEINE (plant-based) noin 20 v Blondi tyyppinen nuori nainen, joka oli ollut ”viisi minuuttia” Vegaani ja voi upeasti:)
Ja jo Kahden vuoden kuluttua he siirtyvät Carnivore Eläinperäisen ravinnon taakse koska menettävät ja romahduttavat terveytensä Vegaani ruokavaliossa. Hän siis kehui tätä Walter Willetin tutkimusta ”kuinka hieno se onkaan” ja BMI muutokset huomioitu- MUTTA Tutkimus ei näytä BMI muutos-huomioidulta
Kun BMI muutosta huomioidaan (bmi adjusted) nämä 1.61 ja 1.5 tasot tulivat hurjasti alas 1.1. ja 1.2 tasoille
Mutta tavoitteellisesti tutkimuksessa ei julkaistu tätä dataa eli julkaistu lehtiin-(the headline data)
Miksi ” koska Lihankulutus olisi vaikuttanut BMI tasoon ja siksi ei saisi tehdä BMI muutos huomioita”:)
Eli he a) tuo virhe tuplaantuu ja b) he olettivat että LIHA olisi T2 Diebetes ajuri
Eli ei menty edes sille tasolle ”Mitä on LIHA jota Amerikassa syödään? Se ei ole laiduntaneen naudan lihaa eikä Kasviksia- vaan Hampurilaisia pikaruokaloista ja hot Dogeja, ja mukan tulee leivät ja tikkuperunat