B.7.7.4 Georgia Ede käy läpi nyky narratiivia WHO tutkimusta

Georgia Ede kotisivullaan kattaa hyvin kritisoiden vahvasti tätä teollisuuden rahoittamaan nyky-narratiivia
Does Carnitine from Red Meat Cause Heart Disease? – Diagnosis Diet
ja
New Study Claims Red Meat Increases Risk for Heart Attacks and Strokes – Diagnosis Diet
Huomaa kun EDE käy läpi WHO raporttia, että WHO ja muustakin tutkimuksesta ja raportoinnista puuttuu osaaminen siitä että Eläinperäinen ravinto ei luonnossa tule ilman rasvaa. Rasva on siis elinrtärkeää
Siitä saamme a ) kaikki rasvaliukoiset ravinteet, kuten a,d,e ja k vitamiinit, b) kylläisyyden, c) se varmistaa hormoni-tuotannon myös sukupuoli hormonit rakentuvat rasvan avulla, d) ja proteiinien imeytyminen tarvitsee runsaan rasvan mukana olon, e) solukalvojen suoja-pitkäikäisyyden rasva c-15 vain eläinperäisestä rasvasta: (katso Delfin study 2020 c-15 fatty acids). Rasvaton liha on siis jopa vaarallista.
Katso esimerkkinä Vihljamur Stefanson ja kollegansa Andersson tutkimus Bellevue sairaalassa 1928, joka löytyy myös tältä kotisivulta luentona. Vuoden tutkimuksessa kun tutkijat ottivat keskellä tutkimusta kahdeksi päivää pois rasvan, eläinperäisestä ravinnosta siis on kyse: molemmat sairastuivat jänisripuliin, josta kesti toipua 10 päivää. Heidän ravintonsa oli siis kuten tuolloin vielä Kanadan Inuiiteilla oli, noin 85 % rasvaa ja noin 15% proteiinia, kuten valaista hylkeistä lohesta ja karibusta, niiden aivoista sydämistä munuaisista ja maksasta saamme tuosta ravinnosta. Kerran viikossa siis söivät myös maksaa ja muita sisäelimiä. Huomaa että rasva on 9 x kalori-rikampaa kuin pelkkä liha, eli painossa noin 50/50 kuten kananmunassa on, tarvitaan rasvan ja proteiinin suhde.
Toinen ongelma joka nousee Georgian luennossa hyvin esiin jota WHO tai muu lihan vastainen viestintä tai tutkimus osaa, on huono suoliston happamuus, ja huono mikrobioman kunto nyky-ihimisellä hiilihydraatti elämässä, eli yksi kysyjä viittaa myös ,https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/dysbiosis) jonka hiilihydraatti ruoka rakentaa.
Huomiona siis myös suoliston riittävä happamuus PH 1-2 tasolle: sappi neste kiteytyy kiveksi käyttämättömänä hiilihydratti ravinnolla, ja osalla se tulehtuneena myös poistetaan. Vaatii siis aikaa kun suoliston happamuus saadaan oikealle 1-2 PH tasolle, jone se ihmisellä kuuluu olla jotta saamme ravinnon imeytymään.. Apuna voit käyttää happamia valmisteita ja luontaistuotteena myös löytyy tätä vahvistavia lisäravinteita alkumatkallesimetaboliseen terveyteen eläinperäisellä ravinnolla, pois siis hiilihydraatit ihmisravinnosta

00:00 intro: ”Physicians for Ancestral Health” Georgia Ede Smith College Northampton, MA www.diagnosisdiet.com
00:19 No niin. Hyvää iltapäivää kaikille. Nimeni on Georgia Ede. Olen psykiatri, jolla on erityinen kiinnostus ravitsemukseen, ja minulla on erityinen mielenkiinto tutkia ravitsemuksellisia eroja eläinruokien ja kasvisruokien välillä. Syy tähän on se, että muutama vuosi sitten pystyin kääntämään kaikki terveysongelmani täysin päinvastaiseksi siirtymällä siitä enimmäkseen kasvispainotteisesta, vähärasvaisesta ruokavaliosta, jollaista meille kaikille sanottiin olevan terveellistä – lihapohjaiseen ketogeeniseen ruokavalioon.
Joten aina kun joku sanoo, että liha ei ole hyväksi meille, minusta tulee hyvin utelias selvittämään, mihin he perustavat väitteensä.
Kuten tiedätte, olen kirjoittanut muista lihavastaisista raporteista ja vastaavista verkkosivuillani. Jos olette uteliaita muista tavoista, joilla liha ei ole haitallista meille, voitte lukea ne artikkelit.
Joten puolueellisuuteni, jonka mielestäni kaikkien pitäisi aina ilmoittaa, myös Maailman terveysjärjestön ihmisten, kun teette ravitsemustutkimusta ja julkisia julistuksia, on se, että liha on terveellistä meille. Olen ainakin taloudellisesti vapaa eturistiriidoista.
01:35 WHO ilmoitus ”Carcinogenicity of consumption of red and processed meat (october 2015, 22 scientista from 10 countries met at the international Agency for research on Cancer (IARC) in Lyon France, to evaluate the carcinogenicity of consumption of red meat and processed meat. These assessments will be published in volume 114 of the IARC Monographs (Bouvard V et al. 2015) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26514947/
Kuten monet teistä tietävät, lokakuussa 2015, vähän yli vuosi sitten, Maailman terveysjärjestö kokosi alakomitean, jota kutsuttiin working groupiksi, eli työryhmäksi: 22 tutkijaa kymmenestä maasta. He tapasivat Ranskassa arvioidakseen punaisen lihan ja prosessoidun lihan karsinogeenisuutta.
01:53 Sen jälkeen he julkaisivat hyvin lyhyen raportin. Tässä on kuva koko raportista, johon tuo julistus perustui. Se on kahden sivun raportti, ja siihen sisältyy 20 viitettä.
Jo pelkästään tämä herättää epäilyksiä, että lihasta voidaan tuomita tällaisen lyhyen artikkelin perusteella.
Mutta he sanovat, jos palaamme hetkeksi taaksepäin, että heidän täydelliset arviot julkaistaan IARC-monografioidensa osassa 114.
Melkein puolitoista vuotta myöhemmin se on edelleen kateissa?:)
En tiedä, milloin se julkaistaan, mutta tämä suojaa heitä jonkin verran tarkastelulta, koska he eivät ole vielä tulleet esiin täydellisillä argumenteillaan.
02:32 Joka tapauksessa heidän julistuksensa tuloksena oli, että prosessoidun lihan kulutus luokiteltiin ihmisille karsinogeeniseksi ja punainen liha todennäköisesti karsinogeeniseksi ihmisille.
Olen nähnyt paljon julkaistuja vastauksia tähän raporttiin, joissa arvostellaan WHO:ta riskin yliampumisesta, mutta en ole tietoinen kenestäkään muusta, joka olisi todella analysoinut raportissa olevan todisteiden laatua. Ajattelin, että se voisi olla hauskaa tehdä.
03:01 Tämä on suora lainaus raportista:
”Arviointia tehdessään working group otti huomioon kaikki relevantit tiedot, mukaan lukien huomattavat epidemiologiset tiedot, jotka osoittavat positiivisen yhteyden punaisen lihan kulutuksen ja kolorektaalisyövän (paksu- ja peräsuolensyöpä) välillä sekä vahvan mekanistisen todisteen.
”Hölynpölyä. ”poppycock” sanoo Georgia [yleisö nauraa]
Miksi sanon hölynpölyä?
03:25 EVOLUUTIO TODISTE
Antakaas kun puolustan vastaustani.
Ensinnäkin, kuten me tässä huoneessa tiedämme, tämä premissi ei pidä paikkaansa. Evoluution kannalta olemme syöneet satoja tuhansia vuosia eläimiä, jotka on kypsennetty avotulella. Oma henkilökohtainen kokemukseni, oma terveyskokemukseni, on täysin päinvastainen kuin heidän tuomionsa.
Ja mitä kutsun oikeiksi epidemiologisiksi tutkimuksiksi, historiallisesti on ollut kulttuureja ympäri maailmaa, jotka ovat eläneet runsaslihaisella ruokavaliolla, eivätkä niillä ole korkeampia syöpäriskiä kuin muillakaan. Itse asiassa usein huomattavasti matalampia.
Joka tapauksessa, se on kaikenlaista maalaisjärkeä.
04:08 Mutta entä tieteellinen sisältö WHO:n raportissa?
Oma tieteellinen ymmärrykseni punaisesta lihasta on se, että se on terveellistä meille.
Kaikki mitä olen koskaan lukenut vakuuttaa minut siitä. En ole koskaan löytänyt pisaraakaan todisteita siitä, että punaisessa lihassa olisi mikään komponentti, joka olisi vaarallinen meille.
En ole täällä puolustamassa prosessoitua lihaa, vaikka WHO ei tee hyvää työtä argumentoimalla prosessoitua lihaa vastaan sekään. Näytän teille kaiken todisteen sekä punaista että prosessoitua lihaa vastaan, mutta oma filosofiani on, että punainen liha on turvallista. Prosessoidusta lihasta en ole varma.
Johtopäätökseni kaikkien näiden papereiden läpikäynnin jälkeen on, että WHO:n raportti ei ole tieteellinen asiakirja. Se on poliittinen asiakirja. Yritän vakuuttaa teidät tästä, mutta voitte muodostaa oman mielipiteenne loppuun mennessä.
Lisäksi, jos meillä on aikaa lopussa, kirjoitin myös sen, mitä pidin hauskana, huvittavana joulurunona Dr. Seuss -tyyliin WHO:n raportista. Jos on aikaa ja haluatte, että luen senkin mielelläni.

05:11 EPIDEMIOLOGINEN TODISTE (Kuvassa ”WHO +800 studies about meat and cancer. 744 + Deemeed unconvincing? : 29 ohut- ja paksusuolen syöpää punaisesta lihasta ja 27 ohut- ja paksusuolen syöpää prosessoidusta lihasta)
Ensinnäkin epidemiologia ei ole todiste. Se on pohjimmiltaan testaamattomia teorioita, jotka on generoitu hyvin puutteellisilla kyselylomakkeilla ja jotka luovat hypoteeseja, joita sitten täytyy testata. Se, että alkoholistit raportoivat syövänsä enemmän suolapaloja vuodessa, ei tarkoita, että suolapalat aiheuttaisivat alkoholismia. Se tarkoittaa, että baareissa tarjotaan ilmaisia suolapaloja.
05:42 WHO katsoi yli 800 tutkimusta lihasta ja syövästä. Se kuulostaa suurelta määrältä tutkimuksia. Heidän täytyy olla tehneet kovasti töitä tämän selvittämiseksi, ja kaiken täytyy olla totta. 800 tutkimusta.
He laittoivat syrjään melkein 750 tutkimusta epäselvistä syistä, jotka ehkä julkaistaan myöhemmin. Ja sitten nämä olivat ne muutamat kymmenet tutkimukset, joita he käyttivät tukemaan johtopäätöstään, että liha aiheuttaa syöpää.
Nämä ovat tutkimukset ohut- ja paksusuolensyövästä ja punaisesta lihasta 29 kpl Ja nämä ovat tutkimukset ohut- ja paksusuolensyövästä ja prosessoidusta lihasta. 27 kpl.
29 tutkimusta ohut- ja papaksusuolensyövästä ja punaisesta lihasta, joista 15 sanoi, että liha oli neutraali tai positiivinen, ja 14 sanoi negatiivisen yhteyden. Jo tässä näyttää olevan pientä puolueellisuutta meneillään, koska kuka tässä huoneessa sanoisi, että tämä on vakuuttavaa epidemiologista todistetta punaista lihaa vastaan?
Minä en ainakaan. Sanoisin vähintään, että emme tiedä. Luulen, että se olisi reilu kommentti.
Ja sitten ohut- ja papaksusuolensyöoä ja prosessoitu liha, se on enemmän prosessoitua lihaa vastaan. Mutta taas, tämä on epidemiologiaa, joten tämä on vain yksi tutkimuslinja.
06:58 Ongelma epidemiologian kanssa – ja ne meistä tässä huoneessa, jotka lukevat paljon ravitsemustutkimuksia, törmäävät varmasti tällaisiin asioihin.
TUKIMUS 1
Tässä on lainaus ensimmäisestä kokeellisesta tutkimuksesta, jota WHO:n raportissa viitataan. Käymme läpi kaikki kokeelliset tutkimukset. Uskokaa pois, se ei kestä kauan.Tämä on suora lainaus ensimmäisen tutkimuksen tekijältä, jota aiomme katsoa:
”Hämmästyttävässä ristiriidassa epidemiologisten tutkimusten kanssa, kokeelliset tutkimukset eivät tue hypoteesia, että punainen liha lisää ohut- ja paksusuolensyövän riskiä. Kirjallisuudessa raportoiduista 12 jyrsijätutkimuksesta mikään ei osoita punaisen lihan spesifistä edistävää vaikutusta.”
Tämä on suora lainaus ensimmäisestä tutkimuksesta, johon WHO viittaa. Ja tietenkään mitään näistä 12 tutkimuksesta ei sisällytetty WHO:n raporttiin. Ei yhtään tutkimusta, jossa liha ei aiheuta syöpää rotilla. Mitään näistä ei raportoitu.
07:58 Joten epidemiologit lähettävät jatkuvasti hyvin intentionaalisia (tavoitteellisesti asennoituvia) tutkijoita aikaa vieville ja kalliille turhille metsästysretkille yrittäessään todistaa, että liha on vaarallista, vaikka kaikki muut lähteet, antropologiasta fysiologiaan, biokemiaan, kasvitieteeseen ja maalaisjärkeen, ne kertovat meille, että liha on ravitsevaa ja turvallista.
Kuinka monta kokeellista tutkimusta luulette heidän viitanneen raportissaan? Arvauksia?
Neljä.(4)?
Ei huono arvaus.
Kuusi. (6) He viittasivat kuuteen kokeelliseen tutkimukseen.
Kuinka monta niistä tehtiin ihmisillä? Ei yhtään!
[laughs] Kaksi ja puoli.
Tässä on kokeellinen näyttö: neljä rottatutkimusta… No, kolme (3) rottatutkimusta, kaksi (2) ihmistutkimusta ja yksi (1) tutkimus, jossa oli sekä ihmis- että rotta-osa. Ei kirjaimellisesti. [naurua]
Ja lisäksi nämä neljä (4) tutkimusta oli kaikki tehnyt sama tutkimusryhmä.
Täällä on siis paljon ongelmia, mukaan lukien se, että oli paljon tutkimuksia, jotka jostain syystä eivät päätyneet WHO:n raporttiin.
Ensimmäinen kokeellinen tutkimus koski punaista lihaa rotilla. Tutkimuksen tavoite oli selvittää, onko hemi – se hapenkuljetusyhdiste punaisessa lihassa, joka antaa sille tummanpunaisen värin ja erottaa sen valkoisesta lihasta, paholainen punaisessa lihassa. He pistivät rotille atsoksimetaanin, joka on voimakas syöpää aiheuttava aine. Se oli ensimmäinen vaihe. huh..Sanonko tämän uudelleen? He pistivät rottia ensin voimakkaalla syöpää aiheuttavalla aineella ennen kuin aloittivat tutkimuksen. Minusta se on… en tiedä… [nauraa] Mielellä räjäyttävää. He sanoivat, että tarkoitus oli nopeuttaa prosessia, ettei tarvitse odottaa rotan koko elinaikaa nähdäkseen, kehittyykö sille syöpä. Mutta joka tapauksessa. Sitten he ruokkivat rotille 60 %:sti pakastekuivattua liharuokaa, joka sisälsi joko nahatonta kanaa (matala hemi), vähärasvaista naudanlihaa (kohtalainen hemi), tai vähärasvaista sianveren makkaraa (korkea hemi) 100 päivän ajan, mikä vastaa rotan vuosissa noin 10 vuotta.
10:14 Mitä he havaitsivat? Pakastekuivattua lihaa. 60 %:sti liharuokaa, pakastekuivattua. Köyhät rotat. Ensimmäisen tutkimuksen tulokset: Kaikille rotille, mukaan lukien kanalla ruokitut, kehittyi mahdollisesti esisyöpämuutoksia paksusuolessa. Mitä enemmän hemia lihassa oli, sitä vahvempi vaikutus näytti olevan. Mikään rotista ei kuitenkaan kehittänyt varsinaista syöpää.
Mutta hetkinen, emme halua, että kana aiheuttaa syöpää. Tutkijat halusivat todellakin pistää hännän lehmään, eikö niin? Joten he eivät halunneet kanan aiheuttavan syöpää, ja he sanoivat: ”Hetkinen. Tämä ei käy järkeen.” He menivät takaisin ja tutkivat kanaruokaa tarkemmin nähdäkseen, mistä ongelma johtui. He havaitsivat, että kanaruoka sisälsi enemmän arakidonihappoa kuin naudanliharuoat, ja lisäksi siinä oli, yllätys yllätys: myrkyllisiä määriä niasiinia. Se on sana, jota he käyttävät paperissa. He päättivät syyttää näitä eroja ei-toivotuista tuloksista. Mutta he eivät koskaan menneet takaisin tutkimaan muita ruokia nähdäkseen, mitä niissä oikeasti oli. Joka tapauksessa näette, mitä he tekivät. Tässä tutkimuksessa on selkeää puolueellisuutta.

11:27 Oma tulkintani tutkimuksesta: Jos pistät itsesi voimakkaalla syöpää aiheuttavalla aineella, syöt kalsiumivajaista jauhekanan, naudan tai sian ruokaa joka päivä 10 vuoden ajan ja olet rotta, paksusuolesi saattaa alkaa näyttää omituiselta. Emme tiedä, kehittyisikö sinulle lopulta syöpä.

TUTKIMUS 2
11:43 Toinen tutkimus, punainen liha rotilla. Tavoite oli käytännössä toistaa ensimmäinen tutkimus, mutta he lisäsivät kalsiumin takaisin. He tiesivät, että kalsium suojaa mahdolliselta hemin aiheuttamalta vahingolta, ja ensimmäisessä tutkimuksessa he poistivat kalsiumin ruoasta. Kun he lisäsivät kalsiumin takaisin, vaikutus katosi eikä paksusuoli näyttänyt omituiselta. Käännös: Riittävä ravinnollinen kalsium suojaa paksusuoltasi näyttämästä omituiselta, jos joudut tilanteeseen, joka kuvattiin ensimmäisessä tutkimuksessa.
11:22 Kolmas tutkimus koski prosessoitua lihaa rotilla. Ennen kuin katsomme tätä tutkimusta, meidän täytyy puhua siitä, mitä WHO ajatteli prosessoidun lihan syöpää aiheuttavista mekanismeista. Nämä ovat lainauksia WHO:lta kahden sivun raportista, jonka näytin teille.”a) Lihan prosessointi johtaa karsinogeenisten kemikaalien muodostumiseen, mukaan lukien N-nitrosoyhdisteet ja polysykliset aromaattiset hiilivedyt (PAH).
b) Kypsentäminen tuottaa tunnettuja tai epäiltyjä karsinogeenejä, mukaan lukien heterosyklisiä aromaattisia amiineja (HAA) sekä polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä.
c) Korkealämpötilainen kypsentäminen tuottaa eniten näitä kemikaaleja”.
Nämä ovat ne kolme mekanistista teoriaa, vahvat mekanistiset teoriat, joihin he perustivat raporttinsa.Ongelma on, että seuraavassa tutkimuksessa, jota aiomme käsitellä – prosessoitu liha rotilla – tutkimuksen tekijät itse ampuvat alas nuo kaksi ensimmäistä teoriaa omassa paperissaan.
Teoria yksi: Lihan prosessointi johtaa N-nitrosoyhdisteisiin. Ongelma on, että tutkimuksen tekijät toteavat, että kun rotille syötetään pekonipohjaista ruokavaliota (tämä on toinen tutkimus, johon viitattiin mutta joka ei päätynyt WHO:n raporttiin), pekoni on runsas N-nitrosoyhdisteissä, eivätkä rotat kehitä syövän merkkejä. Tätä ”pekoni ei aiheuta syöpää rotilla” -tutkimusta ei sisällytetty WHO:n raporttiin.
13:48 Toinen teoria: Kun lihaa kypsennetään korkeassa lämpötilassa, kyllä, heterosyklisiä amiineja (HAAS) voi muodostua. Tämä voi edistää syöpää eläimillä. Ongelma on, että korkeassa lämmössä kypsennetty kana sisältää myös heterosyklisiä amiineja. Kaikki proteiinit korkeassa lämmössä tekevät niin, samoin kala. Mutta kanaa ei liitetä syöpäriskiin. Toinen ongelma on, että annokset, jotka aiheuttavat syöpää eläimillä, olivat 1 000–100 000 kertaa suurempia kuin ihmisruoassa.
14:22 Joten he ampaisivat nuo kaksi teoriaa alas, ja minä aion ampua alas kolmannen. Kolmas koskee polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä (PAH), ja totuus on, että kaikki palanut, savustettu, paistettu ja paahtunut ruoka sisältää näitä yhdisteitä. Mikä tahansa hiilipohjainen lämmitetty ruoka tekee tämän, mukaan lukien grillatut kasvikset, leivät ja viljat. Itse asiassa leivät ja viljat tuottavat suurimman osan PAH-yhdisteistä tavallisen ihmisen ruokavaliossa. Voitte löytää paljon viitteitä tästä kirjallisuudesta. Kukaan ei kuitenkaan tutki leipien ja grillattujen kasvisten mahdollisia syöpää aiheuttavia vaikutuksia, paitsi ehkä minä, koska olen hyvin epäluuloinen ei-eläinperäisiä ruokia kohtaan. Mutta tällaisia tutkimuksia ei tehdä, joten emme oikeastaan tiedä.
15:02 Siirrytään tähän varsinaiseen tutkimukseen. Tavoitteena oli selvittää, mitkä lihan prosessoinnin osat saattavat oikeasti aiheuttaa syöpää. Koska he eivät luottaneet noihin muihin teorioihin, he ajattelivat: ”No, mikä prosessoinnissa voisi aiheuttaa syöpää? Se ei ole PAH, ei HAA.” He vertailivat vaaleaa lihaa tummaan lihaan, suolaa nitriittiin, matalaa vs. korkeaa kypsennyslämpötilaa sekä ilman kanssa kosketusta vs. tyhjiöpakkausta.
Taas, kuten mikä tahansa hyvä rottasyöpätutkija, he pistivät rotat ensin syöpää aiheuttavalla aineella. Sitten he lisäsivät erilaisia prosessoituja lihoja kalsiumvajaaseen, korkeasokeriseen ruokaan (puhumme 30 % sokerista näissä ruoissa) ja ruokkivat sitä rotille 10 rotan vuoden ajan.
Tulokset: Pahimmat esisyöpämuutokset aiheutti tumma liha, jossa oli natriumnitriittiä, kypsennetty korkeammassa lämpötilassa ja jätetty avaamattomana jääkaappiin viideksi päiväksi. Ja silti, kuinka kovasti he yrittivätkään, tutkijat eivät saaneet yhtään näistä rotista kehittämään syöpää.
Katsoja kommentoi: Ehkä se suojasi syöpää aiheuttavalta aineelta. [naurua] Oikein. Hyvä pointti.
15:55 TUTKIMUS 3: Tulokset ”The type of processed meat that caused the worst pre-cancerous changes was dark meat that had been cured with sodium nitrite, cooked at 158 Fahrenheit (70 Celsius), (high temp), and left unwrapped in the refrigerator for 5 days: still Non of the rats developed cancer ” Pahimmat syöpää aiheuttavat prosessoidut ruuat, jotka aiheuttivat esi-syöviltä näyttävät muutokset, ne aiheutti tumma liha, joka oli suolattu (sodium nitrite) natriumnitriitillä, kypsennetty 158 Fahrenheit (70 Celsius)-asteessa (korkeassa lämpötilassa) ja jätetty avaamattomana jääkaappiin viideksi päiväksi. Yhdellekään rotasta ei kehittynyt syöpää.”
Käännös:
Jos pistät itsesi voimakkaalla syöpää aiheuttavalla aineella, syöt kalsiumivajaata, korkeasokerista ruokavaliota, joka sisältää huonosti pakattua kypsennettyä kinkkua joka päivä 10 vuoden ajan ja olet rotta, paksusuolesi saattaa alkaa näyttää omituiselta. Emme silti tiedä, saisitko koskaan syöpää.

IHMISTUTKIMUKSET
16:32 Siirrytään ihmistutkimuksiin, koska niihin voimme samaistua paremmin ja välitämme niistä paljon enemmän.
Neljäs tutkimus koski sekä rottia että ihmisiä. Emme katso rotan osaa, koska a) se ei ole yhtä kiinnostava meille ja b) tulokset olivat hyvin samankaltaisia.Tässä on lainaus neljännen tutkimuksen tekijöiltä, jotka käytännössä sanovat, että rotta on huonosti sopiva malli testaamaan ylikuormitettua liharuokavaliota ja että lihan liiallinen määrä sellaisella lajilla kuin jyrsijällä voi luoda myrkyllisiä reittejä, joita muuten ei aktivoituisi. Siksi he päättivät sisällyttää tutkimukseen myös ihmisosan.
Pohjimmiltaan rotat eivät ole ihmisiä. Tavoitteena oli selvittää, aiheuttaako prosessoitu punainen liha syöpää ihmisillä.
He ruokkivat 17 terveelle miehelle 180 grammaa (6,3 oz) edellä mainittua huonosti pakattua kinkkua neljän (4) päivän ajan. Sitten he testasivat heidän virtsa- ja ulostenäytteitään viiden (5) eri syöpäbiomarkkerin osalta.
Tämä kohta on hieman monimutkainen. Tietysti et voi tehdä tutkimusta, jonka lopputulos on syöpä ihmisellä, koska se veisi vuosikymmeniä, et voisi kontrolloida sitä kunnolla ja se olisi epäeettistä. Ymmärrän, ettei voi katsoa suoraan syöpätuloksia. Täytyy katsoa epäsuoria mittareita kuten biomarkkereita.
Mutta katsotaan, mitä nämä biomarkkerit oikeasti ovat? ATNC Apparen Kokonais-N-nitrosoyhdisteet (nitraatit/nitriitit), Niitä voit saada jos syöt liikaa nitridejä tai nitraatteja
TBARS-tioparbituurihappoon reagoivat aineet, se mittaa oksidatiivista hapettumis- stressiä), ulosteen veden sytotoksisuus sitä mittaa apoptoosi, eli sitä stimuloi solun itsemurhaa.), DHN-MA-dihydroksinonaanimerkaptuurihappo (sitä mittaa oksidatiiviset hapettumisvauriot kehossa), g-H2AX-γ-histoni 2AX (sitä mittaa DNA-vauriot)

TUTKIMUS 4 Ihmistutkimus
18:35 Neljännen tutkimuksen: tutkimustulos: Eli kun oli syötetty miehille huonosti pakattua possun lihaa (ham). ATNC sekä TBARS ne nousivat miehillä, mutta g-H2AX saattoi hieman laskea. Täytyy sanoa, että kun he lisäsivät kalsiumin sekä E-vitamiinin takaisin ruokavalioon, molemmat nämä nousseet markkerit pysyivät normaaleina. Mutta mitä tästä jää käteen. Pitäisikö meidän olla huolissamme?
Ensimmäinen biomarkkeri ATNC Apparen Kokonais-N-nitrosoyhdisteet (nitraatit/nitriitit),
Johtopäätöksemme: Vaikka huonosti pakatun possun lihan syönti nostikin ATNC tasoja suolistossa, se ei kerro meille aiheuttaako ATNC:t syöpää. En ole itse syöpätutkija, enkä oncologi-syöpätautien yleislääkäri, eikä meillä taida olla heitä kuulijoissammekaan tänään? Haluasin siis saada selville mitä Syöpä lääkärit ja tutkijat sanovat näistä markkereista, eli etsin sitä tietoa kirjallisuudesta. Löysin paljon lähteitä,jotka vakuuttivat minut, ja tässä on hyvä summaus 2011 Meta-analyysi ”The carcinogenicity of ATNC formed in the gut after eating heme from red or processed meat is unknown” https://aacrjournals.org/cancerres/article/75/5/870/606479/A-Central-Role-for-Heme-Iron-in-Colon. Eli vaikka huonosti pakatu possun ham (prosessoituliha) aiheuttikin ATNC tasojen nousua, emme voi perustella sitä että se aiheuttaisi syöpää. Eli tätä syy yhteyttä ei löydy.
Seuraava biomarkkeri, TBARS, on yleisesti katsottu riittämättömäksi markkeriksi. Sitä on arvosteltu paljon vuosien varrella. Se ei ole herkkä eikä spesifi. Se on ilmeisesti hyvin epäselektiivinen ja reagoi kaikenlaisten asioiden kanssa, joten sitä ei voida pitää edustavana mittarina oksidatiiviselle stressille. Oma lukemani kirjallisuudesta kertoo, että TBARS-testi on hyödytön. Ilmeisesti se on halpa, ja siksi sitä edelleen käytetään.
Ensimmäiset kaksi biomarkkeria voimme siis kyseenalaistaa. Ainakin minä kyseenalaistan niitä. Ja näitä muita ei tarvitse huolehtia, koska ne eivät muuttuneet tai paranivat ehkä hieman.
20:53 Kolmas biomarkkeri Fecal water cytotoxicity vaikuttaa kirjallisuuden perusteella melko hyvältä biomarkkerilta apoptoosille. DHNMA vaikuttaa melko hyvältä oksidatiivisen stressin merkiltä ja GH2AX:ää pidetään hyvin luotettavana DNA-vaurioiden merkkinä. Näihin kannattaa siis kiinnittää huomiota, mutta halutessanne voitte kiinnittää huomiota kaikkiin, koska en silti olisi huolissani.
Oma tulkintani tästä tutkimuksesta on: Jos syöt 180 grammaa (6,3 ounce`s) huonosti pakattua kinkkua (purkki kinkkua) neljänä (4) päivänä peräkkäin, virtsasi ja ulosteesi sisältävät enemmän kahta ainetta, joilla ei ole todistettua yhteyttä syöpään.[naurua]
21:29 Neljännen tutkimuksen tekijät viittaavat itse omassa tutkimuksessaan… En tiedä, lukiko WHO oikeasti näitä kuutta (6) paperia, joihin he raportissaan viittasivat.
Neljännen tutkimuksen tekijät viittaavat ihmistutkimukseen, jossa kasvissyöjillä havaittiin korkeampia tasoja siinä erittäin luotettavassa DNA-vaurioiden merkissä verrattuna ruokavalioihin, joissa oli suolattua lihaa tai punaista lihaa. Tutkimuksen 4
Tätä ”kasvissyönti saattaa aiheuttaa syöpää” -tutkimusta ei mainittu WHO:n raportissa.
Th e authors of Study 4 refer to a human study that found vegetarian diets resulted in higher levels of g-H2AX ( very reliable marker of DNA damage) than diets containing cured meat or red meat.
Joosen AM et al. 2009 Effect of processed and red meat on endogenous nitrosation and DNA damage https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19498009/
Kuo IJ and Yang LX 2008 Gamma-H2 AX : a novel biomarker for DNA double-strand breaks. In vivo https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18610740/

TUTKIMUS 5
21:55 Viides tutkimus:
Punainen liha ihmisillä. Tässä tutkimuksessa ei ollut rottia. Rottavapaa vyöhyke.
Se on kaksiosainen tutkimus.
LeLeu RK et al. 215 Butyrylated strach intake can prevent red meat-induced O6-methyl-2-deoryguadrosine adducts in human rectal tissue: a randomiced clinical trial https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26084032/
Tavoitteena oli selvittää, aiheuttaako punaisen lihan hemi mutaatioita ihmisen paksusuolisoluissa.
Ensimmäisessä vaiheessa he lisäsivät 23 henkilön ruokavalioon noin 310 grammaa (11 oz) vähärasvaista naudanlihaa tai lampaanlihaa plus kaksi kuppia appelsiinimehua tai vähärasvaista maitoa 28 päivän ajaksi. Sitten nämä köyhät ihmiset joutuivat käymään peräsuolen biopsiassa, jotta selvitettiin, oliko heidän paksusuolisoluissaan tietynlaista mutaatiota nimeltä O6-MEg. He tutkivat myös apparent total nitroso compounds -yhdisteitä.
Osa B: Se oli kaksiosainen tutkimus. Toisessa osassa tavoitteena oli selvittää, suojaako butyraattitärkkelys (kuitulisä) ihmisen paksusuolisoluja näiltä mutaatioilta. He toistivat osan tutkimuksesta, mutta lisäsivät tämän kuitulisän maitoon tai appelsiinimehuun. Siksi maitoa ja appelsiinimehua oli ylipäätään mukana, jotta niihin voitiin sekoittaa kuitulisä.
Tulokset: Kokonaisnitroso-yhdisteissä (ATNC) ei ollut muutosta, mutta näissä O6-MEg-adukteissa (paksusuolisolujen mutaatiomarkkereissa) oli 21 % nousu. Kun kuitu lisättiin, tätä nousua ei tapahtunut.
Tähän kannattaa kiinnittää huomiota, eikö totta?
23:25 Halusin ymmärtää tätä O6-MEg-mutaatiota ja sitä, pitäisikö minusta olla huolissaan. Syön ketogeenistä ruokavaliota, jossa proteiini tulee eläinperäisistä lähteistä (ei pelkästään punaisesta lihasta, mutta sisällytän sitäkin), ja voin todella hyvin tällä ruokavaliolla.
Mutta ehkä se aiheuttaa syöpää 10 tai 20 vuoden päästä. Haluan tietää sen. Pitäisikö minusta olla huolissaan O6-MEg:stä? No, kävi ilmi… että ihmiskehossa, myös paksusuolisoluissa, on ubiikvitaarinen entsyymi nimeltä MGMT, jonka ainoa tehtävä on korjata O6-MEg-vaurioita ja mutaatioita, koska nämä mutaatiot ovat ilmeisesti hyvin yleisiä ja tapahtuvat koko ajan osana normaalia elämää. Siksi meillä on tämä entsyymi.
Christmann M et al. 2011. Methylguaninen DNA methyltransferase (MHMT) in normal tissues and tumors; Entzyme activity promotermethylation and immunohistochemistry https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21745538/
Syöpätutkijat (luin taas useita artikkeleita selvittääkseni tätä) uskovat, että syöpä ei synny pelkästään näiden mutaatioiden seurauksena, varsinkaan niille meistä, jotka eivät usko mutaatioteoriaan syövän taustalla alun perin.
Mutta riski voi olla korkeampi, jos korjausjärjestelmät eivät toimi kunnolla. Se on kuitenkin hyvin erilainen kysymys.
Tutkimus 5 PAHAT VIRHEET
24:36 Vaikka pelkäisitkin näitä mutaatioita (ja jotkut saattavat), tutkimus ei ollut suunniteltu niin, että se voisi kertoa, pitäisikö pelätä. Virheinä:
a) Tutkijat eivät raportoineet, mitä vapaaehtoiset muuten söivät noiden neljän viikon aikana, paitsi että ruokavalio sisälsi nyt tietyn määrän punaista lihaa, maitoa ja/tai appelsiinimehua.
b) Emme tiedä, kuinka moni joi maitoa ja kuinka moni appelsiinimehua. Maito ja appelsiinimehu ovat hyvin erilaisia. Se on yksi suuri hallitsematon muuttuja.
c) Lisäksi korkean lihan vaiheissa osallistujat söivät merkittävästi enemmän proteiinia ja merkittävästi vähemmän kuitua kuin matalan lihan vaiheissa,
d) joten tutkimusta ei ollut kunnolla kontrolloitu.
Oma mielipiteeni on: Jos lisäät tavalliseen ruokavalioosi 300 grammaa vähärasvaista naudan- tai lampaanlihaa plus kaksi kuppia maitoa tai appelsiinimehua joka päivä kuukauden ajan, peräsuolesi biopsia näyttää 21 % nousun tavallisessa mutaatioiden määrässä paksusuolisoluissasi:
Emme tiedä, johtuiko nousu punaisesta lihasta, appelsiinimehusta, maidosta, korkeammasta proteiinista, matalammasta kuidusta vai jostain muusta ruokavalion osasta. Ja nämä mutaatiot korjaantuvat lisäksi yleensä automaattisesti kehossa eivätkä lisää syöpäriskiä.

TUTKIMUS 6
26:04 Viimeinen tutkimus (kuudes): Tavoitteena oli osoittaa punaisen lihan tai hemin ja kuidun vaikutuksia paksusuolen mutaatioihin ihmisillä. Lewin MH et al. 2006 Red meat enhanges the colonic formation of the DNA adduct O6-carborymethyl guaninen: implications for colorectal cancer risk. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16452248/
Tässä tutkimuksessa he tekivät todella hyvän asian:
vaihe 1) he sulkivat 25 ihmistä metaboliseen osastolle (metabolic ward), jossa voidaan kontrolloida täysin kaikki mitä he syövät ja mitata kaikki.
vaihe 2) Sitten he ruokkivat heille yhden seuraavista ruokavalioista 10 päivän ajan: joko
a) kasvisruokavalion,
b) matalakuituisen ruokavalion, jossa oli noin 425 grammaa (15 oz) punaista lihaa päivässä, tai
c) korkeakuituisen ruokavalion, jossa oli noin 425 grammaa punaista lihaa päivässä.
vaihe 3) Sen jälkeen he ottivat ulostenäytteitä ja tutkivat kokonaisnitroso-yhdisteitä (ATNC) sekä eräänlaista mutaatiota nimeltä O6cmg.
Matalakuituinen liharuokavalio verrattuna kasvisruokavalioon näytti korkeampia nitroso-yhdisteitä (ATNC) ja korkeampia O6cmg-mutaatioita.
27:01 Entä nämä O6cmg-mutaatiot? Ovatko ne pelottavampia kuin O6-MEg-mutaatiot?
No, kun tämä tutkimus tehtiin vuonna 2006, ajateltiin, että tämä entsyymi ei pysty korjaamaan O6cmg-mutaatioita, ja juuri siksi he valitsivat ne O6-MEg:n sijaan.
Mutta vuonna 2013 todettiin, että ne itse asiassa pystyvät korjaamaan niitä. Senthong P et al. 2013. The nitrosated bile acid DNA-lesion O6- garboxymethylguanine is a substrate for the human DNA repair protein O6-methylguaninen-DNA methyltransferase. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23335782/
On siis vaikea tietää, kuinka paljon luottamusta näihin mutaatioihin kannattaa laittaa syöpäriskin merkkinä, mutta kannattaa silti seurata asiaa.
27:34 Tulokset: ATNC (koska sen luotettavuus on tuntematon), kyseenalaistan tuon pelottavuuden.
Ja tässä meillä on mutaatio O6-CMG, jonka entsyymijärjestelmämme MGMT korjaus-entzyymi korjaa, jos ne toimivat kunnolla.
Tutkimus 6 VIRHEET
Mutta joka tapauksessa, vaikka pelkäisit O6cmg-mutaatioita, tätä tutkimusta ei valitettavasti tehty siten, että se kertoisi, pitäisikö meidän huolehtia.
a) Vaikka nämä ihmiset olivat suljettuina metaboliseen osastoon, tutkimuksessa ei raportoitu, mitä he söivät, tämä on valtava puute. Miksi sulkea heidät metaboliseen osastoon, jos et raportoi sitä? Emme siis tiedä, kuinka paljon hiilihydraatteja, proteiinia tai rasvaa he söivät.
b) Matalakuituiselle liharyhmälle annettiin jalostettuja hiilihydraatteja korkeakuituisen ruoan tilalle. Se oli heidän kontrollinsa, ja tämä on hyvin yleinen ongelma.
c) Jos joku vapaaehtoinen alkoi laihtua, he eivät halunneet painon olevan muuttuja, joten he antoivat heille voilla päällystettyä marmeladileipää, jotta paino nousi takaisin normaaliksi tai aiempaan tasoon.
d) Emme tiedä, ketkä saivat näitä sokerisia marmeladileipiä tai kuinka usein.
e) Lisäksi tutkimuksessa ei ollut ei-punaista eläinproteiinia sisältävää kontrollia (kuten kanaa tai kalaa), joten emme tiedä, aiheuttaisiko tämä kaikki eläinruoat vai vain punainen liha.
Tämä on kiinnostava tutkimus, ja ehkä siinä on jotain, mutta se pitäisi toistaa ja tehdä paljon paremmin, jotta se vakuuttaisi minut huolehtimaan.
28:56 Koosteena: Jos syöt matalakuituista, korkean proteiinin ja jalostettujen hiilihydraattien ruokavaliota, joka sisältää lähes 425 grammaa vähärasvaista punaista lihaa 10 päivän ajan, paksusuolisolusi kokevat enemmän mutaatioita kuin normaalisti. Emme tiedä, mikä ruokavalion osa saattaa olla vastuussa tästä, ja nämä mutaatiot korjaantuvat yleensä automaattisesti kehossa, jos kaikki toimii kunnolla.

29:22 Kaikista erilaisista teorioista, joihin törmäsin syöpäkirjallisuudessa siitä, miksi punainen liha voisi olla pahempi kuin muut lihat, hemi-teoria on vakuuttavin, koska se on ainoa oikea ero tumman ja vaalean lihan välillä. Ehkä se on hemi.-rauta punaisessa lihassa.
Ajattelin, että ehkä minun pitäisi huolehtia siitä. Ehkä minun pitäisi seurata hemi-saantiani tai mitä minun pitäisi kertoa ihmisille?
Sitten törmäsin tähän erittäin hyödylliseen lainaukseen USDA:n kansalliselta ihmisravitsemuksen ohjelmajohtajalta (vuodelta 2015, sama vuosi kuin raportti julkaistiin):
”Vaikka hemi-rauta voi lisätä solujen proliferaatiota hiirten paksusuolen limakalvossa ja katalysoida N-nitrosoyhdisteiden muodostumista rotilla, ei ole dataa siitä, että normaali hemimäärä ihmisen suolistossa aiheuttaisi mitään haittaa.”Tämän sanoi 2015 David Klurfeld, USDA:n ihmisravitsemuksen johtaja, joka yllättäen oli myös yksi WHO:n working groupin jäsenistä.
Hän itse ei usko, että hemi-rauta olisi haitallinen.

KERTAUSTA
30:32 Käydään vielä nopeasti läpi nämä rottatutkimukset…
Ensimmäiset neljä tutkimusta tehtiin rotilla, joille kaikkiin pistettiin syöpää aiheuttava aine.
Tämä on kalsiumilla täydennetty rotta, joten se ei oikeastaan ole neljäs tutkimus.
Nämä edustavat kaikkia punaisen ja prosessoidun lihan vaarattomuutta rotilla -kokeita, jotka löysin noista kuudesta paperista, joihin WHO viittasi. En mennyt etsimään lisää kirjallisuudesta, vaikka niitä varmasti on lisää. Mutta nämä 12 tutkimusta, jotka mainittiin papereissa, joita WHO valikoi tukemaan väitteitään, osoittavat, että punainen ja prosessoitu liha ovat OK. Näitä tutkimuksia ei kuitenkaan sisällytetty WHO:n raporttiin eikä niitä käsitelty siinä.
31:19 WHO Raportin PUUTTEET. Haittaako jos WHO onkin väärässä?
Monia puutteita WHO:n raportissa:
a) cherry-picking kirsikoiden poiminta kakusta (liha-vastaiseten tutkimusten poimiminen),
b) pro-lihatutkimusten sivuuttaminen,
c) kasvistutkimusten vastaisten tutkimusten sivuuttaminen,
d) lähes täysin epidemiologisiin tutkimuksiin nojaaminen,
e) vakavasti metodologisesti puutteellisten kokeellisten tutkimusten käyttö sekä
f) vanhentuneisiin tai kumottuihin mekanistisiin teorioihin viittaaminen.

En tiedä, ovatko he oikeassa vai väärässä. He eivät ainakaan ole todistaneet asiaa minulle.
Mutta mielestäni sillä on väliä. Jos et ole varma, aiheuttaako punainen liha syöpää, ei todella pitäisi mennä julistamaan koko maailmalle, että se aiheuttaa.
On monia syitä pitää punainen liha ruokavaliossa, erityisesti tietyissä haavoittuvaisissa ryhmissä.
32:02 Löysin eräästä lukemastani paperista erinomaisen lainauksen:
Tämä on siis ensimmäisestä tutkimuksesta johon WHO viittaa
”Hämmentävästi epidemiologisten tutkimusten vastaisesti kokeelliset tutkimukset eivät tue hypoteesia, jonka mukaan punainen liha lisää paksusuolen syövän riskiä. Kirjallisuudessa raportoiduista 12 jyrsijätutkimuksesta yksikään ei osoittanut punaisen lihan erityistä edistävää vaikutusta”.
Pierre TH et al. 2004. Beef meat and blood sausage promote the formation of azoxymethane-induced musin-depleted foci and aberrant crypt foci in rat colons https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15465771/

”Voimakas mediajulkisuus ja epäselvät tutkimustulokset voivat kannustaa kuluttajia turvautumaan ’turvallisuus ensin’ -strategiaan, joka voi johtaa punaisen lihan täydelliseen poistamiseen ruokavaliosta. Kuitenkin on syitä pitää punainen liha ruokavaliossa.”
On paljon väestöryhmiä, jotka ovat haavoittuvaisia:
anemia,
vitamiinivajeet ja
hyvin vähän resursseja.: Jos sinulla on vain vähän rahaa ja sinun täytyy valita proteiininlähde, saatat valita punaisen lihan pois, vaikka se voisi olla paras vaihtoehto euro per euro, jos pelkäät sen aiheuttavan syöpää. Mielestäni WHO:n oli vastuutonta tehdä näin.
Kuten kaikki tiedämme tässä huoneessa, liha on parempi lähde useimmille ravinteille verrattuna kasvisruokiin, ja joissain tapauksissa ainoa lähde tietyille ravinteille. Siksi mielestäni eläinruokien sisällyttäminen ruokavalioon on erittäin tärkeää.
Ja kuten sanoin, se monografia yksiääninen media, Volume 114, jonka piti WHO mukaan avata heidän raporttiaan hieman enemmän, SE on edelleen kateissa? Tarkistin muutama päivä sitten, eikä sitä ollut vieläkään julkaistu.
33:26 Lisäksi vuonna 2013, vain muutama vuosi sitten, ryhmä syöpäasiantuntijoita kahdeksasta (8) maasta tapasivat Norjassa ja totesi, että punaisen lihan ja suolistosyövän tieteellinen tilanne on hyvin monimutkainen eikä osoita selkeästi yhteen suuntaan. Oostindjer et al-. 2014 The role of red and processed meat in colorectal cancer development: a perspective https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24769880/
a) Epidemiologiset ja mekanistiset tiedot punaisen ja prosessoidun lihan sekä ohut- sekä paksusuolen syövän yhteyksistä ovat ristiriitaisia.
b) Taustalla olevat mekanismit ovat epäselviä.
c) Tarvitaan parempia biomarkkereita tuleviin tutkimuksiin, mikä oli täsmälleen sitä, mitä minäkin havaitsin käydessäni läpi varsinaista raporttia.
Oma mielipiteeni on, että meillä on WHO:n mukaan punaista lihaa vastaan kaksi hyvin kyseenalaista ja vakavasti puutteellista ihmistutkimusta, jotka sanovat, että punainen liha ei ehkä ole hyväksi. Psykiatrina ymmärrän, että uskominen on näkemistä. Jos sinulla on jokin syy uskoa, että punaista lihaa pitäisi syödä vähemmän tai ei ollenkaan, se on ok, mutta mikään niistä syistä ei mielestäni liity terveyteen.
Se ei ole terveydestä kiinni, vaan jostain muusta. Ihmisten pitäisi voida tehdä omat valintansa, mutta niiden pitäisi perustua oikeaan tietoon, eikä siihen, että WHO sanoo, että koko maailman pitäisi välttää punaista lihaa terveyssyistä. Mielestäni tiede ei yksinkertaisesti tue tätä.
Siksi sanon, että tämä WHO raportti on poliittinen asiakirja. Jos valitset olla syömättä punaista lihaa, se on sinun henkilökohtainen valintasi. Mutta en usko, että terveydellisiä syitä sen välttämiseen on olemassa.

Siinäpä se mitä minulla oli tämän päivän ohjelmassa . Onko kysymyksiä?
Yksi kysymys: Cleveland klinikalla on tehty tutkimus johon todella yhdyn, terveellinen punainen liha versus liha joka on jalostettua liimoilla ja roskalla, eli kun puhutaan todellisesta punaisesta lihasta. On ongelma ettei kaikilla ole pääsyä sen saatavuuteen. Suolistomme mikrobioman osalta Clevelandin klinikka osoitti, että jos sinulla on huono mikrobioma, niin sinulla on (dyspiosis) Dyspiopsi tarkoittaa kehon, erityisesti suoliston, mikrobiston epätasapainotilaa. Tällöin hyödyllisten bakteerien määrä vähenee ja haitallisten bakteerien määrä kasvaa, mikä voi johtaa erilaisiin suolisto-oireisiin ja sairauksiin. Ja jos silloin syöt tiettyjä eläinperäisiä ruokia, jotka sisältävät Karnitiiniä ja Koliinia, joita saamme kananmunista ja punaisesta lihasta, sekä muista eläinperäisestä ravinnosta. Vatsan mikrobioma luo myrkyllistä (toxic product) TMA trimethylamine ja se kulkeutuu maksaan, jossa siitä muodostuu oxidia, transmelyamine oxide (tuoreempi linkki aiheeseen https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/dysbiosis) Suolistossa se on myrkyllistä ja myös verenkierrossa. Uskon että kun on tutkimusta, jotka sanovat , kuten lihan syönnistä, jonka me tiedämme ei ole pahasta, koska ihmiset ovat iät ja ajat syöneet sitä. Nykkyinen elämä ja ravintomme, ympäristö, kaikki ovat vaikuttaneet mikrobiomaamme, etteivät usea kykene prosessoimaan hyvää eläinperästä ravintoa?
Georgia Ede: Olen kohteliaasti eri mieltä tästä lähtökohdasta, erityisesti TMO kohdalla, eli TMAO, voin näyttää myöhemmin ja antaa linkin tähän. en usko että siinä on perää.
Kysyjä jatkaa: minun huoleni on ettemme kaikki kykene sulattamaan kaikkea terveellistä ravintoa huononosta suolistomme mikrobiomasta johtuen. eli metabolisoida kunnolla hyvää eläinperäistä ravintoa.
Toinen kysymys: Voimmeko saada K2 vitamiini hapankaalista? Joku panelisteista vastaa: eikä kaikiss afermentoiduissa kasviksisssa ole tuota
Georgia Ede: Sitä saamme hyvin eläinperäisestä ravinnosta, kasvisten fermentointi..eli bakteereista, eli ei niin hyvin kasviksista kuin fermentoiduista kasviksista